Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А70-8645/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2010 года

                                                        Дело №   А70-8645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания            Бондарь И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №  А70-8645/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройиндустрия» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

третьи лица: открытое акционерное общество  «Тиком», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управление федерального казначейства Российской Федерации по Тюменской области о взыскании 2 384 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Тюменьстройиндустрия» – Качалова Т.В. по доверенности от 10.08.2009 сроком на 1 год (паспорт 71 03 894113 УВД ЛАО г. Тюмени от 25.07.2003);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстройиндустрия» (далее – ООО «Тюменьстройиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее Территориальное управление) о взыскании 2 384 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с выполнением предварительных работ по реконструкции здания по адресу город Тюмень улица Ленина, дом 4а (далее объект реконструкции) и улучшения земельного участка в рамках договора о совместной деятельности от 04.03.2005, который впоследствии был признан арбитражным судом незаключенным.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Тюменьстройиндустрия» 2 384 000 руб. неосновательного обогащения.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2009 по делу № А70-8645/2009 исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Тюменьстройиндустрия» взыскано 659 942 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 6 483 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и ООО «Тюменьстройиндустрия» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «Тюменьстройиндустрия» в апелляционной жалобе выразило несогласие с выводом суда о том, что акт № 00000063 от 23.08.2008 и счет-фактура № 63 от 23.08.2005 на сумму 200 050 руб. не являются относимыми доказательствами по делу. Просило изменить решение суда в части отказа во взыскании указанной суммы.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в своей апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с данными разъяснениями судом апелляционной инстанции вынесено определение от 04.03.2010 о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и подготовке дела к судебному  разбирательству.

Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Министерство Финансов Российской Федерации из состава третьих лиц исключено, дело № А70-8645/2009 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.03.2010 на 16 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 дело № А70-8645/2009 назначено к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в судебном заседании на 20.04.2010 на 16 час. 00 мин.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных истцом работ по реконструкции здания, являющегося федеральным имуществом.   

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) представили отзывы на исковое заявления, в которых указали, что:

- договор о совместной деятельности от 04.03.2005 является ничтожным, поскольку заключен между сторонами без учета ограничений по субъектному составу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1041 ГК РФ;

- договор о совместной деятельности от 04.03.2005 является незаключенным, поскольку признан таковым решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2009 по делу № А70- 17-20/2009, в связи с несогласование всех существенных условий предусмотренных законодательством для данного вида договоров;

- документы, представленные истцом в качестве подтверждения понесенных затрат не свидетельствуют о несении их в заявленном размере, так как вкладом ООО «Тюменьстройиндустрия» по условиям договора о совместной деятельности от 04.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2005, являлись денежные средства в размере 842 568 руб., а переоценка вкладов сторонами не производилась.

Также, Росимущество указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагая что он истек 01.12.2008.

Кроме того, Росимущество ссылается на то, что им была проведена проверка фактического состояния недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 4а по результатам которой был составлен акт от 16.09.2009, с приложением журнала фотофиксации объекта проверки по состоянию на 2005 год и по состоянию на 2009 год. Данными документами подтверждается отсутствие каких-либо доказательств проведения реконструкции в отношении спорного объекта, а также каких-либо доказательств проведения подготовительных работ по подготовке объекта к реконструкции (том 2 л.д. 28-35,109, 110). 

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего  представителя.

Росимуществом заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы для установления отсутствия факта проведения истцом работ по реконструкции.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку вопросы, предложенные ответчиком для постановки перед экспертом, не связаны ни с предметом спора, ни с заявленными исковыми требованиями. Истец предъявил иск о возмещении стоимости работ по разбору завалов и вывозу строительного мусора. Тогда как ответчиком предлагается проведение экспертизы по вопросу установления факта ремонтно-монтажных (строительных) работ на объекте. О выполнении работ такого рода истец не заявлял.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств.

Напротив, их достоверность подтверждена платежными документами, перечисления по которым действительно производились в период  выполнения работ по расчистке.

При таких обстоятельствах ответчик обязан доказать возможность проведения экспертизы по установлению факта производства работ по разбору завалов и вывозу мусора, которые были проведены около пяти лет назад.  Ответчик не представил обоснования того, исходя из  каких документов будет производиться сопоставление актуального состояния объектов с состоянием, имевшимся на дату начала работ.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ОАО «Тиком», Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства Российской Федерации по Тюменской области и Росимущества не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования  к каждому из ответчиков. Указал, что для него не имеет значения, с кого именно должно производиться взыскание, лишь бы нарушенное право было восстановлено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о совместной деятельности от 04.03.2005, впоследствии признанным судом незаключенным, ООО «Тюменьстройиндустрия» (по договору - сторона 1), государственное предприятие «Тюменьнефтегеодинамика» (по договору - сторона 2, в настоящее время ОАО «Тиком») и Территориальное управление Минимущества России по Тюменской области (по договору - сторона 2) договорились соединить  свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях улучшения, модернизации и реконструкции имущества и улучшения земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 4 «а» (по договору – объект).

01.12.2005 сторонами договора о совместной деятельности от 04.03.2005 подписано дополнительное соглашение к нему о внесении изменений в пункты 2.2.2, 2.4, 3.1 указанного договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора о совместной деятельности от 04.03.2005 вкладом истца в совместную деятельность являлись: проектно-сметная документация на улучшение и реконструкцию объекта; в случаях необходимости полное согласование проектов реконструкции и строительства объекта в органах архитектуры и градостроительства, получение разрешения на строительство; денежные средства на улучшение, модернизацию и реконструкцию объекта; финансирование улучшения и реконструкции объекта, обеспечение реконструкции объекта строительными материалами, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, контроль за соблюдением технических, проектных, санитарных и иных требований в проекте реконструкции, сроков реконструкции, урегулирование вопросов с государственными и муниципальными органами в процессе завершения реконструкции, сопровождение ввода объекта в эксплуатацию до приема его государственной комиссией; расходы связанные с выполнением обязанностей по содержанию имущества, составляющего общее имущество сторон по договору; профессиональные и иные знания, навыки и умения, а так же деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 2.2.2 договора о совместной деятельности от 04.03.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2005) стороны договорились о том, что вкладом ООО «Тюменьстройиндустрия» в совместную деятельность так же признаются все направленные на реконструкцию, ремонт и модернизацию объекта денежные средства до момента заключения настоящего договора, начиная с 14.12.2004 года включая: денежные средства, направленные на реконструкцию, ремонт и модернизацию имущества, входящего в состав объекта, до момента заключения настоящего договора, начиная с 14.12.2004 в размере 842 568 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о совместной деятельности от 04.03.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2005) в обязанности истца входило, в том числе обеспечение проектирования, согласование проектно-сметной документации на улучшение и реконструкцию объекта, разработка и утверждение графика улучшения и реконструкции объекта до конца 2005 года, а также заключение договора подряда на выполнение работ по улучшению и реконструкции объекта, указанного в предмете договора.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Тюменской области от 14.07.2008 нежилые помещения, расположенные по адресу г. Тюмень, ул. Ленина, 4а, являются федеральным имуществом и переданы в оперативное управление Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» (выписка из реестра федерального имущества № 1084 от 29.05.2009 (том 2 л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2009 по делу № А70-1720/2009 по иску ООО «Тюменьстройиндустрия» об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области исполнить пункт 2.4. договора о совместной