Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А75-10634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков; в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков; на территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Данный поставщик обладает специальным статусом, который характеризуется определенными особенностями. Так, для каждого гарантирующего поставщика устанавливаются определенные зоны деятельности, в пределах которых он может осуществлять свою деятельность. В границах деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Таким образом, обеспечивается отсутствие конкуренции между гарантирующими поставщиками. Кроме того, в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об элктроэнергетике»  установлено, что гарантирующим поставщикам не могут быть предоставлены преимущества по отношению к другим энергосбытовым организациям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, связанных с необходимостью обеспечения гарантирующих поставщиков в объеме принятых ими обязательств по поставкам электрической энергии и мощности. Однако указанные преимущества не могут ограничивать права других хозяйствующих субъектов по заключению договоров по энергоснабжению на соответствующей территории с учетом соблюдения установленных законодательством требований.

Пунктом 76 Правил установлено, что в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что потребителям  электрической энергии предоставлено  право выбора поставщика электрической энергии.

Следовательно, расторжение договоров энергоснабжения с ОАО «Тюменьэнергосбыт» в связи с  переходом к другому поставщику электрической энергии не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ОАО «Тюменьэнергосбыт». Данное обстоятельство подтверждает факт реализации потребителями электрической энергии предоставленного им законом права на выбор поставщика электрической энергии.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что приказ РСТ ХМАО-Югры № 241-Э от 18.12.2008 «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» нарушает права и законные интересы  ОАО «Тюменьэнергосбыт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая, что принятие  оспариваемого  заявителем ненормативного правового  акта не влечет нарушение прав и законных интересов ОАО «Тюменьэнергосбыт», основания для удовлетворения требований, заявленных Обществом отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО «Тюменьэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2010 по делу № А75-10634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко