Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А75-10634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 Постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией, порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика, правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках.

Согласно пункту 5 Правил, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно  пункту 54 Правил  границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 настоящих Правил, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Пунктом 56 Правил установлено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 36 настоящих Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Если электрические сети расположены на территории более чем одного субъекта Российской Федерации, такие зоны деятельности устанавливаются в каждом из соответствующих субъектов Российской Федерации, но не более одной в каждом из субъектов Российской Федерации.

Территории, соответствующие зонам деятельности указанных в настоящем пункте гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил.

В случае отказа организации, указанной в подпункте "б" или "в" пункта 36 настоящих Правил, от статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил либо лишения такой организации статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил территория, соответствующая зоне ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил, с даты утраты (лишения) статуса гарантирующего поставщика указанной организацией.

В соответствии с пунктом 58 Правил границы зоны деятельности гарантирующего поставщика не подлежат изменению в период между проведением очередных конкурсов. Границы зоны деятельности гарантирующего поставщика могут быть изменены до проведения первого очередного конкурса в следующих случаях: включение в соответствии с пунктом 55 настоящих Правил территории, соответствующей зоне деятельности организации, указанной в подпункте «б» или «в» пункта 36 настоящих Правил, в качестве гарантирующего поставщика в случае лишения ее статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил в зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 настоящих Правил;

принятие решения федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов об изменении (объединении или разделении) границ смежных зон деятельности гарантирующих поставщиков на основании обращения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и письменного согласия на такое изменение зон деятельности всех гарантирующих поставщиков, границы зон деятельности которых изменяются.

В случае если в период между очередными конкурсами изменяются параметры, определяющие в соответствии с пунктами 54 и 55 настоящих Правил границы зоны деятельности гарантирующего поставщика, такие границы зоны деятельности гарантирующего поставщика корректируются в соответствии с правилами проведения очередных конкурсов (правилами проведения внеочередных конкурсов).

Изменение границ зон деятельности гарантирующих поставщиков допускается по инициативе уполномоченных органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации или на основании письменных заявлений возможных участников очередного конкурса о готовности обслуживать зоны, отличные от установленных зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Указанные заявления могут быть направлены в соответствующий уполномоченный орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за 300 дней до окончания 3-летнего периода осуществления функций гарантирующим поставщиком и должны содержать подтверждение готовности к организации коммерческого учета в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода по границам вновь определяемой зоны.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что включение в зону деятельности гарантирующего поставщика территории, соответствующей зоне деятельности организации - гарантирующего поставщика, лишенной статуса гарантирующего поставщика, возможно  только  с даты утраты (лишения) другой организации статуса гарантирующего поставщика.

То есть, для разрешения вопроса о возможном изменении зоны деятельности одного гарантирующего поставщика путем включения в его территорию зоны деятельности другого гарантирующего поставщика, лишенного этого статуса, уполномоченный  орган должен установить факт лишения организации статуса гарантирующего поставщика.

Как было указано выше, обжалуемым приказом РСТ ХМАО-Югры от 18.12.2009 № 241-Э были изменены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» путем включения в его зону деятельности, расположенную в пределах административных границ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территории муниципального образования город Сургут для потребителей, точки поставки электроэнергии которых, находятся в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские электрические сети».

Основанием для издания приказа РСТ ХМАО-Югры от 18.12.2009 № 241-Э явился  приказ РСТ ХМАО-Югры от 18.11.2008 № 224-Э «Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2007  № 26-Э «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» и приказа РСТ ХМАО- Югры от 26.12.2007 № 57-Э».

Однако, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2009  по делу № А75-7965/2009 приказ РСТ ХМАО - Югры от 18.11.2008  № 224-Э «Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2007  № 26-Э и решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2007 № 57-Э» признан недействительным.

Таким образом, ненормативный правовой акт, на основании которого был принят  обжалуемый  приказ РСТ ХМАО-Югры от 18.12.2009 № 241-Э вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным.

Согласно части  7 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

При этом признание судом ненормативного акта недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия, то есть не влекущим  правовых последствий и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Следовательно,  принятый на основании приказа РСТ ХМАО-Югры № 224-Э «Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2007  № 26-Э «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» и приказа РСТ ХМАО - Югры от 26.12.2007 № 57-Э», являющегося недействующим с момента  его издания,  приказ № 241-э от 18.12.2008 «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» также является незаконным.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что обжалуемый заявителем приказ РСТ ХМАО-Югры № 241-э от 18.12.2008 «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» является законным, у суда апелляционной отсутствуют.

Между тем, исследовав порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся  в доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований, заявленных  ОАО «Тюменьэнергосбыт» в рассматриваемом  случае отсутствуют на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу указанных норм права  для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом   случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что издание приказа РСТ ХМАО-Югры № 241-э от 18.12.2008 «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Общество не представило доказательств того, что оспариваемый им приказ РСТ ХМАО-Югры  нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.             Довод  ОАО «Тюменьэнергосбыт» о том, что  издание приказа РСТ ХМАО-Югры № 241-Э от 18.12.2008  повлекло потерю ОАО «Тюменьэнергосбыт» своих потребителей, в виду расторжения ими ранее заключенных договоров энергоснабжения в связи с определением ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика на территории г. Сургута, подлежит отклонению на основании следующего.

ОАО «Тюменьэнергосбыт» указывает на то, что данный довод  подтверждается письмами потребителей, направленными   в адрес ОАО «Тюменьэнергосбыт» в 2008 -  2009 годах.

Между тем, проанализировав содержание указанных писем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что   из указанных писем не следует, что  причиной для расторжения  потребителями с ОАО «Тюменьэнергосбыт»  договоров энергоснабжения явился   приказ  РСТ ХМАО-Югры № 241-Э от 18.12.2008.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.   

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих