Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А46-19735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А46-19735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1146/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска  на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу № А46-19735/2009 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 25.06.2009 № 03-12/7526 ДСП (в части)  и по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» о взыскании 1 198 144 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – Староверова Н.Л. (удостоверение № 641094, действительно до 31.12.2014, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010); Андриянова Е.П. (удостоверение № 641119 действительно до 31.12.2014, доверенность б/н от 12.04.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» - Балюк К.Г. (паспорт, доверенность б/н от 01.03.2010 сроком действия до 31.12.2000); Хылпус О.И. (паспорт, доверенность от 01.03.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Звезда Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу города Омска, инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 № 03-12/7526 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 854 237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 173 060 руб. 12 коп., штрафа за его неполную уплату - 170 847 руб.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное заявление о взыскании с ООО «Звезда Сибири» налоговых платежей в сумме 1 198 144 руб. 12 коп., начисленных оспариваемым решением.

Решением от 25.06.2009 № 03-12/7526 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО «Звезда Сибири» требования, признав недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС - 854 237 руб., пени за несвоевременную его уплату - 173 060 руб. 12 коп., штрафа за его неполную уплату - 170 847 руб.

В удовлетворении встречного заявления ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска арбитражным судом отказано.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что обществом производилась реализация товаров, полученных от комитентов в соответствии с условиями договоров комиссии, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для переквалификации совершенных налогоплательщиком сделок, и, соответственно, для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ИФНС России по Кировскому административному округу города Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Звезда Сибири» требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела

По мнению подателя апелляционной жалобы, заключение договоров комиссии: КОМ-56 от 16.07.2006, КОМ-50 от 22.06.2007, КОМ-14 от 25.03.2007, после заключения договоров купли-продажи, противоречит всем существенным признакам комиссионных соглашений, предусмотренным законодательством.

Налоговый орган считает, что на момент заключения договоров купли-продажи автотранспортных средств № 06-К-37 от 20.06.2006, № 07-П-12 от 03.03.2007, № 07-К-33 от 26.04.2007 никаких комиссионных соглашений между ООО «Звезда Сибири» и физическими лицами, собственниками автомобилей, не было, поскольку договорами комиссии не предусмотрено, что их условия применяются к ранее возникшим отношениям.

Кроме того, инспекция отмечает, что из показаний покупателей по спорным сделкам не следует, что дата и момент заключения договоров различаются.

Таким образом, деятельность ООО «Звезда Сибири», связанная с исполнением договоров купли-продажи, не могла рассматриваться как посредническая.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  инспекции поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Звезда Сибири», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по Кировскому административному округу города Омска проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Звезда Сибири» по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, НДС, соблюдения валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; правильного определения налоговой базы для исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.03.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периолд с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 18.05.2009 № 03-12/5856 ДСП (т. 1, л.д. 58-85).

25.06.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по Кировскому административному округу города Омска было вынесено решение № 03-12/7526 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 20-47).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в общей сумме 170 847 руб. 40 коп.

ООО «Звезда Сибири» также предложено уплатить, в том числе, доначисленные НДС в общей сумме 854 237 руб.

За несвоевременную уплату налогов начислены пени: по НДС в размере 173 034 руб. 19 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 24 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Звезда Сибири» обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области).

Решением от 03.09.2009 № 16-17/12412 УФНС России по Омской области решение ИФНС России по Кировскому административному округу города Омска от 25.06.2009 № 03-12/7526 ДСП оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. 

 Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Звезда Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным в части.

30.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно оспариваемому решению налогового органа 25.06.2009 № 03-12/7526 ДСП основанием для доначисления НДС послужило изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, с комиссии на сделки купли-продажи.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, в пунктах 7, 8 и 9 данного Постановления отмечено, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган определяет объем прав и обязанностей хозяйствующего субъекта в соответствии с действительным экономическим содержанием сделок и в этих целях вправе переквалифицировать, признать недействительными сделки, совершенные налогоплательщиком исключительно или преимущественно в целях получения налоговой выгоды.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Таким образом, у налогового органа есть право изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком.

Налоговые органы призваны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты налогов без вмешательства в гражданско-правовые отношения сторон.

В данном случае поводом для переквалификации сделок комиссии послужил вывод налогового органа о том, что общество фактически является продавцом по передаче товара в собственность другой стороне (покупателям), поскольку покупатели автомобилей самостоятельно обращались к ООО «Звезда Сибири»  и заключали договоры купли-продажи до заключения договора комиссии.

В обоснование указанной позиции налогового органа положены показания свидетелей Ширшовой А.В., Неверовой Л.В., Михайлова В.В., Степанова Д.В., а также нижеприведенные фактические обстоятельства по реализации автомобилей.

Из показаний Ширшовой А.В. - матери Ширшова Д.В. (объяснение от 11.07.2007, т. 2, л.д. 5-6) следует, что примерно в начале мая 2006 года Ширшова А.В. вместе со своим сыном Ширшовым Денисом Вахтанговичем обратилась в автосалон ООО «Звезда Сибири», так как в подарок сыну решила приобрести автомобиль «Инфинити FX-45». Автомобили этой марки в Омске на тот момент продавало только ООО «Звезда Сибири», поэтому они обратились именно в этот автосалон. По всем основным вопросам, связанным с приобретением данного автомобиля, Ширшовы общались с директором ООО «Звезда Сибири» Квитковым И.В., с ним определялись все условия сделки купли-продажи, порядок оплаты и т.п. С самого начала Ширшовы обозначили, какой именно марки должен быть автомобиль, в какой комплектации, что должен быть без пробега по РФ и т.п. После этого Ширшова А. В. внесла в кассу ООО «Звезда