Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А46-16663/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и обоснованно определил сложившиеся отношения между сторонами как действия сторон по поставке товара на основе товарной накладной, которая содержит все реквизиты, позволяющие  определить ассортимент, количество, стоимость поставленной продукции, продавца и покупателя, как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, совершенная между ООО «Инрерск.Ом» и ЗАО «Преодоление» разовая сделка купли-продажи регламентируются соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом вывод о незаключенности договора поставки № 3 от 18.10.2005 не влияет  на изложенные выше выводы  о поставке товара по товарной накладной  от 14.07.2006 № ФГ-138 и наличии обязанности покупателя по оплате полученного товара.

Оценив условия договора поручительства от 04.04.2008 № 3/ФГ-138, суд первой инстанции обоснованно счел его заключённым и действительным, поскольку в силу положения статей 329, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть не исполненных обязательств независимо от срока их возникновения, в связи с чем предоставление поручительства по уже возникшему после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Доводы подателя жалобы о прекращении поручительства 04.04.2009 на основании пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в договоре поручительства от 04.04.2008 № 3/ФГ-138 согласованного сторонами срока обеспечения основного обязательства суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, независимо от причин, по которым должник не исполнил свои обязательства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Для получения Кредитору возмещения от поручителя исковые требования необходимо предъявлять в период действия поручительства.

В случае если в договоре срок поручительства не установлен, то согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 04.04.2008 между ООО «Сибинструмент-Комплект» (Поручитель) и ООО «НФК» (Кредитор) заключен договор поручительства № 3/ФГ-138 (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником - ЗАО «Преодоление», возникших у последнего по поставке товара по товарной накладной от 14.07.2006 № ФГ-138 в сумме 370 039 руб. 49 коп., осуществлённой в рамках договора на поставку товара от 18.10.2005 № 3, заключённого между ООО «Интерск.Ом» и Должником, и уступленной Кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 14.07.2006 № 21/4/138/06РУ

Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник – по договору поставки перед поручителем (поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При уклонении должником от дальнейшего исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Кредитор обязуется сообщить об этом Поручителю в любой доступной форме (пункт 2.2 договора поручительства № 3/ФГ-138 от 04.04.2008).

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 04.04.2008 № № 3/ФГ-138 Поручитель обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную должником сумму Кредитору, а также неустойку в полном объеме требований, предусмотренных договором поставки и указанных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора.

В пункте 4.1 упомянутого выше договора указано, что Поручитель уведомлен о допущенной должником на момент заключения настоящего договора просрочке исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, и обо всех связанных с данным обстоятельством неблагоприятных последствиях для поручителя, с чем безусловно согласен.

Уведомлением исх. от 07.07.2009 ООО «НФК» сообщило ООО «Сибинструмент-Комплект» о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства от 04.04.2008 № 3/ФГ-138 обязательств. (л.д. 32).

В разделе 3, озаглавленном как «Срок поручительства», определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 15 лет с момента его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание цель подписания договора поручительства от 04.04.2008 № 3/ФГ-138, заключающуюся в необходимости обеспечения обязательства ЗАО «Преодоление» по оплате поставленного 14.07.2006 товара на общую сумму 70 039 руб. 46 коп., срок исполнения которого на дату заключения данного договора уже наступил, последующее поведение сторон названного договора, сопоставив при этом наименование раздела 3 данного договора, с иными условиями последнего, смыслом договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его стороны договорились об установлении срока поручительства продолжительностью 15 лет, то есть равного действию срока данного договора.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно принял одновременное изменение истцом предмета и основания иска, апелляционный суд отклоняет как необоснованный и противоречащий нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно части 2 данной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае изменения предмета иска (взыскание денежных средств за поставленный ответчику товар) не происходило. Заявляя ходатайство, истец изменил основание иска, так как изначально в обоснование заявленных требований ссылался на договор поставки № 3 от 18.10.2005, в заявленном ходатайстве истец сослался на возникновение обязательств у ответчика на основании поставки товаров согласно товарной накладной, то есть на основании разовой сделки купли-продажи. При этом истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований в пределах одного и того же предмета иска.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав заявления ООО «Сибинструмент-Комплект» и ЗАО «Преодоление» о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из договора поставки № 3 от 18.10.2005 следует, что поставщик обязался поставить покупателю товар (электроинструменты, оснастка и расходные материалы, лакокрасочная продукция), ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, условия оплаты предусматриваются сторонами в согласуемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Спецификации к договору поставки отсутствуют.

Поскольку договор № 3 от 18.10.2005 не содержит всех существенных условий договора купли-продажи: количество поставляемого товара, а спецификации к нему не представлены, то указанный договор является незаключенным.

Спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие на основании разовой сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы ООО «Интерск.Ом» и ЗАО «Преодоление» в товарной накладной № ФГ-138 от 14.07.2006 на сумму 370 039 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, согласно нормам права, указанным выше и с учетом, подписанного между ООО «Омск-Лот» и ООО «Интерск.Ом» договора факторинга, обязанность по оплате товара, поставленного по товарной накладной № ФГ-138 от 14.07.2006, возникла у ООО «Интерск.Ом» перед истцом 14.07.2006, с этой же даты у истца возникло право требования уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что при исчислении срока исковой давности в настоящем споре необходимо учитывать то, что истец является юридическим лицом, который осуществляет деятельность, в частности, по финансированию третьих лиц под уступку денежных требований. Следовательно, в силу особенностей своей деятельности, истец обладает юридическими знаниями, позволяющими ему дать оценку действительности уступленного ему денежного требования, в том числе и соответствие договора купли-продажи требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности на предмет заключенности договора.

Таким образом, при подписании договора факторинга 14.07.2006 истец уже знал  (или должен был знать) о том, что у сторон отсутствует спецификация к договору поставки № 3 от 18.10.2005 по товарной накладной № ФГ-138 от 14.07.2006 и то, что между покупателем и поставщиком заключена разовая сделка купли-продажи, с вытекающими из этого последствия относительно срока оплаты. Стороны договора поставки установили, что спецификация является неотъемлемой частью договора, следовательно, при подписании договора факторинга спецификация должна быть передана финансовому агенту в числе документов, подтверждающих наличие уступленного права требования.

В связи с указанным, начало течения срока исковой давности по настоящему спору необходимо исчислять с 14.07.2006 года, без учета срока отсрочки платежа, установленного договором, который является незаключенным.

Иск подан ООО «НФК» в Арбитражный суд Омской области 06.08.2009, следовательно, срок исковой давности пропущен.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации