Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А46-16663/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А46-16663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-458/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-Комплект» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46-16663/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» к закрытому акционерному обществу «Преодоление», обществу с ограниченной ответственностью «Интерск.Ом», обществу с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-комплект» о взыскании 482 880 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-Комплект» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Преодоление» – Турченюк А.Г. по  доверенности б/н от 12.10.2009 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Интерск.Ом» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» (далее - ООО «НФК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества «Преодоление» (далее - ЗАО «Преодоление»), общества с ограниченной ответственностью «Интерск.Ом» (далее - ООО «Интерск.Ом»), общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент-комплект» (далее - ООО «Сибинструмент-комплект») 1 108 638 руб. 22 коп., в том числе: 370 039 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки от 18.10.2005 № 3 и 738 598 руб. 76 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 13.10.2006 по 06.07.2009.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до  482 880 руб. 94 коп., из которых: 370 039 руб. 46 коп. - сумма основного долга и 841 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.10.2006 по 06.07.2009.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением от 30.11.2009 по делу № А46-16663/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО «НФК» требования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара по представленным в материалы дела товарным накладным производилась не на основании договора поставки № 3 от 18.10.2005, а была осуществлена в порядке разовой сделки купли-продажи. При этом,  арбитражный суд взыскивая солидарно с ответчиков сумму основного долга, исходил из отсутствия надлежащих доказательств фактического возврата ООО «Интерск.Ом» некачественного товара, поставленного ЗАО «Преодоление» по товарной накладной от 14.07.2006 № ФГ-138, а также из заключенности и действительности договоров поручительства  от 04.04.2008 № 3/ФГ-138 и от 14.07.2006 № 3/2ЮЛ, отклонив довод ООО «Сибинструмент-комплект» о  прекращении поручительства 04.04.2008 по договору от 04.04.2008 № 3/ФГ-138, мотивированный отсутствием в названном договоре согласованного сторонами срока обеспечения основного обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец подтвердил материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате переданного товара, а также обосновал размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2006 по 06.07.2009.

В принятом решении суд первой инстанции также  пришел к выводу о том, что срок исковой давности на обращение истца за судебное защитой нарушенных прав и законных интересов ООО «НФК» не пропущен.

 Не согласившись решением суда, ООО «Сибинструмент-комплект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворений требований, заявленных к  ООО «Сибинструмент-комплект» и ЗАО «Преодоление», вынести в  обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Сибинструмент-комплект» и ЗАО «Преодоление».

По мнению ООО «Сибинструмент-Комплект», на ЗАО «Преодоление» не могут быть возложены обязательства по оплате товара, поскольку товар надлежащего качества в адрес ЗАО «Преодоление» поставлен не был, а некачественный товар был возвращен поставщику согласно возвратной накладной № 165 от 09.08.2006, в связи с чем ООО «Сибинструмент-Комплект», как поручитель, также не может нести ответственность за отсутствующее обязательство по оплате товара.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявления ЗАО «Преодоление» и ООО «Сибинструмент-Комплект» о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ООО «Сибинструмент-Комплект», срок исковой давности исчисляемый с даты поставки товара -  14.07.2006 закончился 14.07.2009, в этой связи, ООО «НФК», обратившись  с иском в суд 06.08.2009, пропустило срок исковой давности более чем на 20 дней.

В апелляционной жалобе ООО «Сибинструмент-Комплект» указало на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что срок действия договора поручительства и срок поручительства не являются тождественными и могут не совпадать. В рассматриваемом случае срок поручительства в  соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 04.04.2009, поскольку указанный в договоре от 04.04.2008 № З/ФГ-138 срок (15 лет) является не сроком поручительства, а сроком действия договора.

Кроме того, податель жалобы приводит доводы относительно недопустимости одновременного изменения истцом основания и предмета иска, которые в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом первой инстанции и рассмотрены по существу.

Представитель ЗАО «Преодоление» в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию подателя жалобы, считает, что обязанности по оплате товара у него не возникло, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «НФК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Интерск.Ом» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Интерск.Ом», ООО «Сибинструмент-Комплект», ООО «НФК »надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,. ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Сибинструмент-Комплект», ООО «НФК», ООО«Интерск.Ом».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ООО «НФК», выслушав представителя ЗАО «Преодоление», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

18.10.2005 между ООО «Интерск.Ом» (Поставщик) и ЗАО «Преодоление» (Покупатель) подписан договор поставки № 3, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар - электроинструменты, оснастка и расходные материалы, лакокрасочная продукция), ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия оплаты которого предусматриваются сторонами в согласуемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора обязательство(-а), возникшее(-ие) и/или возникающее(-ие) в рамках настоящего договора поставки, могут быть полностью и/или частично уступлены поставщиком по договору факторинга обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» (финансовый агент, в настоящее время наименование изменено на ООО «НФК»). После уступки прав в рамках договора факторинга согласно пункту 1.2 настоящего договора покупатель признаёт безусловно обязательным для себя исполнение обязательств по оплате полученного от поставщика товара в адрес финансового агента, при условии представления последним подлинника соответствующего распорядительного письма (уведомления) от имени поставщика в адрес покупателя (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 4.5 договора поставки от 18.10.2005 № 3 в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.02.2006 товар оплачивается на условиях отсроченного платежа - 90 календарных дней.

За просрочку платежа Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.10.2005, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2006.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Интерск.Ом» согласно товарной накладной от 14.07.2006 № ФГ-138 поставило ЗАО «Преодоление» товар на общую сумму 370 039 руб. 46 коп.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» (Финансовый агент) и ООО «Интерск.Ом» (Клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 14.07.2006 № 21/4/138/06РУ, согласно которому Финансовый агент передаёт Клиенту денежные средства в счёт денежного требования Клиента к ЗАО «Преодоление» (должник), вытекающего из предоставления Клиентом должнику товаров, а Клиент уступает Финансовому агенту это денежное требование (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора факторинга Клиент уступает денежное требование в размере 370 039 руб. 46 коп. по поставке товара, осуществлённой в соответствии с договором поставки от 18.10.2005 № 3 и подтверждённой документами, указанными в пункте 2.3 настоящего договора (товарная накладная от 14.07.2006 № ФГ-138, счёт-фактура от 14.07.2006 № ФГ-138).

В соответствии с пунктом 2.5. договора факторинга с момента вступления в силу настоящего договора финансовый агент приобретает уступаемые по настоящему договору денежные требования и наделяется всеми правами кредитора по договорам (и/или обязательствам), указанным в пункте 2.3 настоящего договора.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению (приложение № 1 к договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 14.07.2006 № 21/4/138/06РУ) ООО «Интерск.Ом» уведомило ЗАО «Преодоление» о состоявшейся уступке права требования обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» по товарной накладной от 14.07.2006 № ФГ-138.

В качестве подтверждения произведённого истцом финансирования во исполнение договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 14.07.2006 № 21/4/138/06РУ ООО «НФК» представлено в материалы дела платёжное поручение от 14.07.2006 № 374. Кроме того, по ходатайству истца, судом истребованы сведения у ОАО «Омск-Банк», которым представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Омск-Лот», подтверждающая списание денежных средств с расчетного счета ООО «Омск-Лот» в пользу ООО «Интерск.Ом».

В целях обеспечения исполнения обязательств должником - ЗАО «Преодоление», возникших у последнего по поставкам товара, осуществлённым в рамках договора  поставки от 18.10.2005 № 3, в том числе по товарной накладной от 14.07.2006 № ФГ-138 в сумме 370 039 руб. 46 коп., между ООО «Интерск.Ом» (поручитель) и ООО «Омск-Лот» (кредитор) заключен договор поручительства от 14.07.2006 № 3/2/ЮЛ (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник - по договору поставки перед поручителем (поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Если при наступлении срока платежа, определённого договором поставки, должником не будет уплачена кредитору сумма, подлежащая уплате в полном объёме требований, кредитор обязуется немедленно сообщить об этом поручителю в любой доступной форме (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 14.07.2006 № 3/2/ЮЛ поручитель обязан в срок не позднее трёх рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также неустойку, установленную договором поставки.

Письмом-уведомлением от 13.10.2006 общество с ограниченной ответственностью «Омск-Лот» информировало ООО «Интерск.Ом» о необходимости исполнения принятых на себя обязательств поручителя и предложило уплатить неуплаченную должником сумму в размере 370 039 руб. 46 коп. согласно товарной накладной от 14.07.2006 № ФГ-138.

Кроме того, между ООО «Сибинструмент-комплект» (поручитель) и ООО «НФК» (кредитор) подписан договор поручительства от 04.04.2008 № 3/ФГ-138, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником - ЗАО «Преодоление», возникших у последнего по поставке товара по товарной накладной от 14.07.2006 № ФГ-138 в сумме 370 039 руб. 46 коп., осуществлённой в рамках договора на поставку товара от 18.10.2005 № 3 и уступленной кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 14.07.2006 № 21/4/138/06РУ.

Согласно пункту