Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А70-7374/7-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Таким образом, изложенные нормы полосу отвода определяют как земельный участок, прилегающий к железнодорожным путям и предназначенный для размещения устройства и объектов железнодорожного транспорта.

В материалах дела имеются следующие правоустанавливающие документы Общества на используемые им участки:

- Акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей 72:23 №01444 на право пользования земельным участком площадью 14,1362 га, расположенным по в районе ул. 50 лет Октября и ул. Харьковской, под существующую станцию «Промышленная» с подъездными путями;

- Акт на право бессрочного (постоянного) пользованиям землей 72:23 №01198 на право пользования земельным участком площадью 20,7047 га, расположенным в районе дер. Букино.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, по территориям земельных участков, находящихся в пользовании Общества, проходят принадлежащие Обществу на праве собственности железнодорожные пути, что подтверждается материалами дела, в частности техническими паспортами, в которых указаны данные о месте расположения путей, их протяженности и другие данные.

Принадлежащие Обществу железнодорожные пути были получены им в собственность в результате процесса приватизации государственного предприятия железнодорожного транспорта – Тюменского отделения Тюменского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта; в соответствии с пунктом 1.2 Устава открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» Общество является правопреемником прав и обязанностей Тюменского отделения Тюменского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта; с момента образования Общества строительство новых железнодорожных путей не производилось; право собственности на железнодорожные пути возникло у Общества на законных основаниях, поэтому пути не являются самовольной постройкой, следовательно, построены с учетом строительных норм и правил.

Применяя указанную льготу, Общество исходило из размеров земельных участков, занятых только железнодорожными путями. Самостоятельно определяя границы полосы отвода и, соответственно, площадь участка, на которую распространяется льгота по налогу на землю, налогоплательщик исходил из протяженности пути и его ширины, равной 7 метрам (по 3,5 м от оси дороги) с учетом Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной Министерством путей сообщения СССР от 30.01.1963.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из приведенных выше определений понятия полосы отвода, указанные два земельных участка, в отношении которых в материалах дела имеются правоустанавливающие документы, находятся в полосе отвода железной дороги.

Доводы налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих установление полосы отвода, поскольку утвержденный Правительством Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода железных дорог вступил в силу только в 2006 году, суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствий с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации также определяет, что порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок Правительством Российской Федерации утвержден постановлением от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог». Однако, в проверяемый период – 2002-2004 года такой порядок отсутствовал.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие государственным органом такого акт, не должно иметь негативных последствий для лиц, на которых такой акт должен распространяться, то есть непринятие Правительством порядка установления и использования полос отвода железных дорог не должно негативным образом отражаться на налогоплательщике.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения отсутствие установления в порядке земельного законодательства полосы отвода на местности.

В соответствии с действовавшим в спорный период Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Налоговый орган, ссылаясь на данную норму, указывает на то, что Департамент земельных ресурсов не имеет сведений о предоставлении ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» земельных участков под полосу отвода железной дороги.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 23 статьи 12 Закона «О плате за землю», устанавливая, рассматриваемую льготу по земельному налогу, для предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, прежде всего, имеет в ввиду целевое назначение этой земли. То есть земельный участок должен отвечать требованиям указанным выше, то есть прилегать к железнодорожным путям и быть предназначенными для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Именно данные критерии являются определяющими для решения вопроса о нахождении земельного участка в полосе отвода железной дороги.

Отсутствие же фактического определение границ полосы отвода, отсутствие действий территориального органа Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами по установлению границ полосы отвода, не свидетельствует о том, что полосы отвода железной дороги вообще не существует.

Из указанного Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, следует не то, как определяется размер полосы отвода железной дороги, а то каким образом устанавливается полоса отвода (определяются ее границы на местности).

Таким образом, указанные выше два земельных участка, в отношении которых имеются правоустанавливающие документы (площадью 14,1362 га, расположенный по в районе ул. 50 лет Октября и ул. Харьковской, под существующую станцию «Промышленная» с подъездными путями; площадью 20,7047 га, расположенным в районе дер. Букино), находятся в полосе отвода железной дороги, а отсутствие данных об установлении этой полосы отвода, об утверждении в установленном законом порядке ее границ, не свидетельствует о том, что полосы отвода железной дороги в данном месте не существует.

В силу изложенного, условия для применения льготы, предусмотренной пунктом 23 статьи 12 Закона «О плате за землю» соблюдены, в силу чего Общество правомерно при исчислении земельного по данным земельным участкам применяло ставку в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению 1.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, которые по сути сводятся к отсутствию полосы отвода по адресам, по которым находятся земельные участки Общества.

Согласно ответу Департамента земельных, ресурсов администрации г. Тюмени от 02.11.2007г. №27-7395 на запрос налогового органа, в 1996-1998 годах институтом Уралжелдорпроект совместно с Западносибирским аэрогеодезическим предприятием была проведена инвентаризация земельных участков полосы отвода Тюменского отделения Свердловской железной дороги, по итогам которой Тюменской отделению СЖД выдан государственный акт №1491 от 09.09.1998; на основании проведенной инвентаризации Администрацией г. Тюмени Тюменскому отделению СЖД был предоставлен земельный участок площадью 516,5 га в бессрочное (постоянное) пользование под существующий имущественный комплекс в полосе отвода железной дороги пределах городской черты.

Однако, данное обстоятельство, на которое ссылается налоговый орган, не свидетельствует о том, что земельные участки Общества не находятся в полосе отвода железной дороги. А, напротив, подтверждают факт существования полосы отвода железной дороги в пределах городской черты.

При этом, из решения налогового органа следует, что налоговый орган доначислил земельный налог в сумме 1 681 123 руб. 10 коп. за 2004 год и 1 849 408 руб. 50 коп. за 2005 год по земельному участку, расположенному в п. Букино.

В отношении других сумм налога на землю по остальным земельным участкам ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указаны основания их начисления.

На странице 22 решения налогового органа указано на то, что на основании полученной информации в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подлежит начислению налог на все используемые предприятием участки по общеустановленным ставкам, с учетом зон градостроительной ценности в размере 17 800 074 руб. 30 коп., в том числе 8 405 922 руб. 90 коп. – за 2004 год, 9 394 151 руб. 40 коп. – за 2005 год.

Однако, из данного указания не ясны причины начисления данных сумм земельного налога.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал незаконным в полном объеме начисление налога на землю за 2004 и 2005 годы.

Поскольку начисление земельного налога является правомерным, то начисление Обществу пени за его несвоевременную уплату и привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также является правомерным.

Часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 09.11.2007 № 54822дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» уплатить НДС в сумме 236 147 руб.; пени в сумме 48 419 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату НДС; привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 47 229 руб. 40 коп. отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2008 в виде приостановления действия решения налогового органа подлежат отмене в части НДС в сумме 236 147 руб.; пени в сумме 48 419 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату НДС; привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 47 229 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Тюмени удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Тюмени от 09.11.2007 № 54822дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения открытому акционерному обществу «Промжелдортранс-Тюмень» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 236 147 руб.; пени в сумме 48 419 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 47 229