Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-12109/2009. Изменить решение

площадью 863 кв.м, - за 2 013 000 руб.; корпус № 60 газовой станции ГРС - одноэтажное кирпичное здание, лит. ЛВЛ, общей площадью 123,4 кв. м, - за 275 000 руб.

Сделки по продаже предпринимателю Шмаковой Ю.Е. указанных трех объектов недвижимости оформлены  протоколами №6-68, №6-71, №6-69 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 15.01.2007, подписанными организатором торгов и покупателем, и имеющими силу договоров (л.д.23-30, 32-35).

Стоимость  приобретаемых объектов недвижимости предприниматель Шмакова Ю.Е. оплатила полностью, перечислив на счет организатора торгов, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается участвующими в деле лицами. Общая сумма уплаченных предпринимателем Шмаковой Ю.Е. по сделкам продажи денежных средств составляет 4 307 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу № А46-15312/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу № Ф04-8057/2008(18475-А46-11) удовлетворены исковые требования ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» о признании недействительными торгов по продаже указанного выше имущества, проведенных 15.01.2007 в форме открытого аукциона. Основанием для признания торгов недействительными послужило нарушение Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Омской области срока доведения до сведения потенциальных участников информации о торгах, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги , и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора .

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

             Предприниматель Шмакова Ю.Е. в предъявленных  исковых требованиях просит  взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации : в соответствии со статьей 167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделки –  4 307 000 руб., полученных  продавцом по недействительной сделке в виде уплаченной истцом по протоколам о результатах торгов от 15.01.2007 суммы; в соответствии со статьей 1103, пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 ГК РФ -  1  540 031 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму 4 307 000 руб. за период с 15.01.2007 по 14.12.2009,  а также  в соответствии со статьей  15 ГК РФ -  2 044 816 руб. убытков .

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).  

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договоры купли-продажи с истцом от собственного имени.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Предприниматель Шмакова Ю.Е. 10.03.2009 направила в ликвидационную комиссию Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (Москва, Ленинский проспект, 9) требование о выплате 4 307 000 руб., перечисленных за приобретенное на торгах имущество, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Требование было направлено ускоренной почтой DHL по авианакладной 2841279534 и доставлено адресату 11.03.2009.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением филиала ЗАО «ДХЛ Интернейшнл» в г.Омске, авиатранспортной накладной № 2841279534, фискальным чеком от 10.03.2009 (л.д. 111-113).  

Кроме того, 23.05.2009 предприниматель Шмакова Ю.Е. направила аналогичное требование о выплате 4 307 000 руб., перечисленных за приобретенное на торгах имущество, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, в Министерство финансов Российской Федерации, что подтверждается авианакладной № 4759045115, фискальным чеком от 23.05.2009 и уведомлением филиала ЗАО «ДХЛ Интернейшнл» в г. Омске от 26.05.2009 (л.д. 39-44). Требование получено Министерством финансов Российской Федерации 25.05.2009.

Денежные средства истцу не возвращены.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 № 947-р Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»  ликвидировано.  Из Единого государственного реестра юридических лиц   Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» исключено 12.03.2009.

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 30.05.2008 № 863, от 24.07.2008 № 1114) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (сокращенное наименование – Росимущество) преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 настоящего Указа Президента РФ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 19 Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 Правительству Российской Федерации предписано уточнить функции федеральных органов исполнительной власти с учетом распределения функций в соответствии с Указом и определить федеральные органы исполнительной власти, которые обязаны принять не переданные в установленный срок обязательства и имущество преобразуемых федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (пункты 3, 4) ликвидационной комиссии фонда поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования фонда, Росимуществу в установленном порядке поручено принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

На момент проведения 15.01.2007  аукциона  функции продавца федерального имущества от имени Российской Федерации действительно выполняло Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» - на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктов 1, 11 устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 925 от 25.12.2002.

Между тем, организуя и проводя торги, Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» участвовало в гражданском обороте не само по себе в качестве самостоятельного юридического лица, а именно как представитель Российской Федерации в порядке статьи 125 ГК РФ, осуществляя публичные полномочия по реализации арестованного имущества, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций и полномочий по организации продажи арестованного имущества не прекращает и не изменяет возникших с её участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношений, которым в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку ликвидация Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» произведена в особом порядке с передачей его функций и полномочий Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, общие положения Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей.

Судом при вынесении обжалуемого решения не учтено универсальное правопреемство Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». 

Поскольку в силу пункта 1 Устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 925, был определен статус данного учреждения как федерального государственного учреждения, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,  функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  принимая во внимание положения пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает применимыми в рассматриваемом споре приведенные выше нормативно-правовые акты, регламентирующие передачу полномочий ликвидированного СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», а также правопреемство Федерального агентства по управлению государственным имуществом по обязательствам СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» .

Учитывая изложенное, а также положения Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим  ответчиком  по предъявленным предпринимателем Шмаковой Ю.Е. требованиям является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Министерства финансов РФ о том, что в рамках настоящего дела подлежат применению нормы о субсидиарной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником стороны сделок, оформленных протоколами №6-68, №6-71, №6-69 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 15.01.2007, поэтому к нему не подлежат применению положения пункта 6 статьи 63 ГК РФ, и его ответственность не является субсидиарной.

Перечисление предпринимателем Шмаковой Ю.Е. денежных средств в размере 4 307 000 руб. за недвижимое имущество, приобретенное на торгах от 15.01.2007, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Поскольку правопреемником Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по обязательству о возврате денежных средств, полученных в результате исполнения недействительных сделок, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика,  заявленное к этому ответчику требование истца о взыскании указанных денежных средств подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А46-12106/2009 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом признано надлежащим ответчиком по иску индивидуального предпринимателя Николаева А.П. о взыскании денежных средств и процентов за их использование, предъявленного в качестве применения последствий недействительности сделки купли-продажи, заключенной на тех же торгах – от 15.01.2007.

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Кодекса о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с