Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А75-8310/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2010 года

                                                      Дело №   А75-8310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-493/2010) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2009 года, принятое по делу № А75-8310/2009 (судья Лысенко Г.П.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра», при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», о взыскании 1 298 080 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – Филиппов А.А., доверенность № 66А 966688 от 27.08.2007, сроком действия до 15.08.2010;

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» – Харьков Е.А., доверенность б/н от 18.06.2009, сроком действия три года; после перерыва - Харьков Е.А., доверенность б/н от 18.06.2009, сроком действия три года, Торощин Д.Н., доверенность от 01.12.2009, сроком по 30.11.2010

от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице территориального управления № 5 Уральского филиала (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее – АУ «ОТРК «Югра») о взыскании задолженности за оказание услуг электросвязи в размере 1 298 080 руб. 39 коп., оказанных в период с 01.07.2007 по 31.12.2008, согласно предоставленным в материалы дела детализациям телефонных соединений ответчика в спорном периоде.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 309, 310, 437, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 сентября 2009 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2009 года по делу № А75-8310/2009 исковые    требования  открытого    акционерного    общества    междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворены частично. С автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 68 248 руб. 51 коп., 945 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная им по платежному поручению от 27.07.2009 № 1972 государственная пошлина в размере 17 990 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АУ «ОТРК «Югра» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Уралсвязьинформ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ОАО «Ростелеком» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель АУ «ОТРК «Югра» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 10.03.2010 объявлялся перерыв до 17.03.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ростелеком» 21.12.2005 объявило путем опубликования сведений в «Российской газете» № 287 (3956) о начале предоставления услуг междугородной и международной связи конечным пользователям во всех регионах Российской Федерации с 01.01.2006, содержащих публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно пункту 3.1 публичной оферты физическое/юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» и принявшим все условия данной оферты (акцептовавшим ее) в случае совершения фактических последовательных действий, указанных в пункте 3.1.1.

В пункте 3.5 публичной оферты предусмотрено, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных в пункте 3.1.1 действий.

По утверждению истца, в соответствии с условиями публичной оферты между ОАО «Ростелеком» и  государственным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «Окружная телерадиокомпания «Югра» (в настоящее время - АУ «ОТРК «Югра») заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Ссылаясь  на наличие задолженности ответчика по оплате указанных услуг в период с 01.07.2007 по 31.12.2008, ОАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с введением в действие Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила от 18.05.2005 № 310), с 01.01.2006 услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, в число которых входит ОАО «Ростелеком».

Согласно пункту 48 Правил от 18.05.2005 № 310 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Указанная в пункте 3.1.1 публичной оферты последовательность действий по набору номеров в спорный период была зафиксирована оборудованием ОАО «Ростелеком».

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется, в частности, статьями 779 и 781 ГК РФ, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.2 публичной оферты определено, что счет на оплату услуг связи выставляется ОАО «Ростелеком» либо агентом от его имени. В счете за услуги связи, выставленном агентом, должно быть указано, что счет выставлен на оплату услуг связи, оказанных ОАО «Ростелеком».

Счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 6.6 публичной оферты).

Поскольку основанием для обращения истца с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.07.2007 по 31.12.2008, в рамках настоящего спора подлежит установлению факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Контроль и учёт продолжительности телефонных разговоров (предоставленных услуг электросвязи) осуществляется на станции специальным оборудованием слежения.

В подтверждение фактического оказания истцом ответчику услуг междугородней и международной телефонной связи в материалы дела представлены детализации услуг связи, полученных с использованием телефонного номера 99000 за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, на общую сумму 1 298 080 рублей 39 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость).

На оплату оказанных услуг международной и междугородной связи истец 31.05.2009  выставил ответчику счета № 001/1 (за сентябрь 2007), № 001/02 (за октябрь 2007), № 001/03 (за ноябрь 2007), № 001/04 (за декабрь 2007), № 001/05 (за январь 2008), № 001/06 (за февраль 2008), № 001/07 (за март 2008), № 001/08 (за апрель 2008), № 001/09 (за май 2008), № 001/10 (за июнь 2008), № 001/11 (за июль 2008), № 001/12 (за август 2008), № 001/13 (за сентябрь 2008), № 001/14 (за октябрь 2008), № 001/15 (за ноябрь 2008), № 001/16 (за декабрь 2008) (л.д. 16 – 31, т.1).

Между тем, указанные документы не являются надлежащими доказательствами фактического оказания истцом ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи на сумму взыскания.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В настоящем деле истец предъявил ответчику задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи за период с сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года.

Как следует из материалов дела, ранее между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком был заключен договор № 1105/09 о межсетевом взаимодействии операторов от 24.09.2004, предметом которого   являлось обеспечение сторонами, в рамках   имеющихся у них   лицензий, пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи в целях обеспечения единого технологического процесса предоставления