Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А70-9862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                                   Дело №   А70-9862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-188/2010, 08АП-309/2010) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Равновесие-2» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу №А70-9862/2009 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Равновесие-2» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 об оспаривании в части решения № 11-10/34 от 30.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Равновесие-2» - Тимшанова Н.С. по доверенности № 23 от 01.09.2009 сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 – Галеева М.Х. по доверенности от 09.03.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Равновесие-2» (далее – ООО ТД «Равновесие-2», налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 (далее – ИФНС России  по городу Тюмени №4, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 № 11-10/34 в части начисления:

 - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 629 582 руб., пени на указанную сумму в размере 109 439 руб.;

- налога на прибыль в размере 600 383 руб., пени на указанную сумму  в размере 216 014 руб.

Решением от 30.11.2009 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-9862/2008 удовлетворил заявленные  Обществом требования частично. Признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение № 11-10/34 от 30.06.2009 в части предложения уплатить ООО ТД «Равновесие-2» недоимку по НДС за январь, февраль, март 2005 года в общей сумме 176 171 руб., а также соответствующие указанной сумме пени.

В удовлетворении остальной части требований ООО ТД «Равновесие-2» отказано.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявления к вычету НДС по сделкам с ООО «Регионснаб» и ООО «Белтон», поскольку представленные в материалы дела акты зачета взаимных требований в полной мере подтверждают факт оплаты поставленного указанными контрагентами товара.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований Общества, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьей 169, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные документы, представленные ООО ТД «Равновесие-2» в подтверждение правомерности и обоснованности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ООО «УралЭкспоРесурс», содержат недостоверную информацию, в связи с чем счел законным доначисление ООО ТД «Равновесие-2» налогов и пеней.

В апелляционной жалобе ИФНС России  по городу Тюмени №4 просит решение арбитражного суда  в части удовлетворения требований ООО ТД «Равновесие-2» отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что акты взаимозачета № 5 от 31.01.2005, № 10 от 28.02.2005, б/н от 31.03.2005, представленные налогоплательщиком в подтверждение оплаты за поставленный товар ООО «Регионснаб» и ООО «Белтон», не могут являться достаточными доказательствами, свидетельствующими о правомерности  заявленного к вычету НДС, ввиду отсутствия в названных актах сведений о договорах, по которым возникли взаимные обязательства, дат их возникновения, и сроков погашения, также в актах не указаны счета-фактуры с выделением в них суммы НДС, на которую произведен зачет требований.

ООО ТД «Равновесие-2» оспаривает решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу №А70-9862/2008 в части отказа в удовлетворении требований Общества, связанных  с начислением  недоимки в размере 453 411 руб. по НДС и 600 383 000 по налогу на прибыль, пени за их несвоевременную уплату по сделке, заключенной с ООО «УралЭкспоРесурс».

Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

По мнению ООО ТД «Равновесие-2», представленные налоговому органу  первичные документы, а именно: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, акты оказания услуг, платежные поручения, акты приема-передачи векселей, счета-фактуры, согласно части 1 статьи 252, подпункту 1 части 1 статьи 253 НК РФ, являются достаточными для признания произведенных расходов документально подтвержденными, а, следовательно   налогоплательщик   имел   право   уменьшить   полученные   доходы   на   сумму произведенных транспортных расходов по сделкам с ООО «УралЭкспоРесурс».

В заседании суда апелляционной инстанции и в заблаговременно представленном налогоплательщиком в апелляционный суд отзыве, представители налогового органа и  Общества отклонили доводы апелляционных жалоб противоположных сторон и поддержали доводы и требования своих жалоб соответственно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России  по городу Тюмени №4 проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «Равновесие-2» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой была установлена неполная уплата налогов в суме 1 229 965 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 11-10/25 от 04.06.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем разногласий, Инспекцией 30.06.2009 было вынесено решение №11-10/34 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, в том числе доначислен:

- НДС в сумме 629 582 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 109 439 руб.;

- налог на прибыль в сумме 600 383 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 216 014 руб.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 600 383 руб., НДС в сумме 453 411 руб., пени за их несвоевременную уплату, послужил вывод Инспекции о не подтверждении заявителем расходов и неправомерном заявлении налоговых вычетов по сделке с ООО «УралЭкспоРесурс».

Основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 176 171 руб. послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении заявителем к вычету НДС по актам взаимозачетов по сделкам с ООО «Регионснаб», ООО «Белтон».

Не согласившись с выводами ИФНС России по городу Тюмени №4, изложенными в решении от 30.06.2009 №11-10/34, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Тюменской области, решением которого от 19.08.2009 № 11-12/011272 жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по городу Тюмени №4 оставлено без изменения и вступило в законную силу с 19.08.2009.

Полагая, что решение Инспекции от 30.06.2009 №11-10/34 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и  нарушает права и законные интересы налогоплательщика в оспариваемой части, ООО ТД «Равновесие-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

30.11.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 600 383 руб., НДС в сумме 453 411 руб., пени за их несвоевременную уплату по сделке с ООО «УралЭкспоРесурс».

Как уже было указано налогоплательщик, обжалуя решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 600 383 руб., НДС в сумме 453 411 руб., пени за их несвоевременную уплату по сделке, заключенной с ООО «УралЭкспоРесурс», доводы апелляционной жалобы основывает на том, что реальные хозяйственные операции между ООО ТД «Равновесие-2» и ООО «УралЭкспоРесурс» подтверждаются первичной документацией, представленной  заявителем в материалы дела, а именно: договором на оказание транспортных услуг № 005-Т (т.1 л.д. 119,120), актами приема - передачи транспортных услуг, подписанными между ООО «УралЭкспоРесурс» и ООО ТД «Равновесие-2», счетами-фактурами, выставленными перевозчиком заявителю (т.5 л.д.101-152); отрывными корешками доверенностей, выданных ООО ТД «Равновесие-2» представителю ООО «УралЭкспоРесурс» - Штрек СВ. в совокупности с протоколом допроса свидетеля Штрека С.В от 22.05.2009 № 30 (т. 7 л.д. 139-142), протоколами допроса Афанасьева С.А.- директора  Общества, Афанасьевой Т.С. – зам. директора, актами приема-передачи ценных бумаг (т.6 л.д. 2,3, 7, 9,10, 12, 14, 18, 19, 22, 23). При этом ООО ТД «Равновесие-2» указывает, что расходы на оплату доставки товара произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а именно, для доставки приобретенного товара для последующей его реализации своим покупателям. Таким образом, расходы на оплату услуг ООО «УралЭкспоРесурс» являются экономически оправданными, а следовательно обоснованными.

По убеждению суда апелляционной инстанции доводы налогоплательщика не согласуются  с положениями действующего законодательства о налогах и сборах Российской федерации и Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Данные расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень требований к составлению счета-фактуры приведен в статье 169 НК РФ. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 НК РФ, должны быть достоверны.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными