Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А46-15390/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отчете.

Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», приняло постановление от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36», которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

С 30.11.2008 постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п действует в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п и содержит информацию о кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого Обществом.

Таким образом, в данном случае Управление Роснедвижимости на основании Отчета №05-09/02, подготовленного Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля», и Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», на законных основания внесло в ГКН сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, указанные в Отчете.

Отчет о кадастровой стоимости земельного участка, а также Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», в установленном законом порядке не оспорены, отчет не признан недействительным, Постановление не признано недействующим.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции считает, что не подлежит установлению в рамках настоящего дела то обстоятельство, была ли утверждена постановлением Правительства Омской области от 12.12.2007 № 174-п кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого Обществом, поскольку данное обстоятельство не может нарушать права и законные интересы Общества как арендатора в силу следующего.

Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п утверждено Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске (опубликовано в изданиях «Омская правда» от 13.11.2008 № 148-149, «Сборник правовых актов органов исполнительной власти Омской области» от 16.12.2008 № 6(30), ст. 29), которым предусмотрен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Ранее, до вступления в силу данного Постановления арендная плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, рассчитывалась в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске» исходя из базовых ставок арендной платы за земельные участки по оценочным зонам.

То есть, размер арендной платы в отношении указанных земельных участков определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, с момента вступления в силу Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Таким образом, на момент издания и вступления в силу Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, а также внесения в ГКН и ГЗК сведений о кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого Обществом, арендная плата подлежала определению не исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а исходя из базовых ставок арендной платы за земельные участки по оценочным зонам. Соответственно, факт утверждения или неутверждения Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П, кадастровой стоимости арендуемого Обществом земельного участка никак не мог повлиять на права и законные интересы Общества как арендатора земельного участка.

Кроме того, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции сторонами договора аренды земельного участка не внесены изменения в договор в части арендной платы (ее исчисления исходя из кадастровой стоимость земельного участка), производство по делу № А46-11742/2009 о внесении изменений договор аренды земельного участка приостановлено; а в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В дальнейшем же, как указано выше, с 30.11.2008 постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п действует в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п и содержит информацию о кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого Обществом.

Соответственно, действия Управления Роснедвижимости по внесению 27.12.2007 в ГКН и ГЗК кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании отчета об оценке и Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П не могут нарушать права и законные интересы Общества как арендатора.

Доводы Общества относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:120 должен был быть включен в перечень земельных участков, не вошедших в состав объектов оценки (пункт 2.5 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152), суд первой инстанции правомерно отклонил, исходя из оснований и мотивов, изложенных выше при рассмотрении требования Общества о незаконности действий заинтересованного лица по внесению сведений в ГЗК и ГКН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:120.

При таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает действия Управления Роснедвижимости по внесению 27.12.2007 в ГКН и ГЗК кадастровой стоимости арендуемого Обществом земельного участка на основании отчета об оценке и Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П законными и не нарушающими права и законные интересы Общества.

Общество, как указано выше, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:120, который состоит из двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120307:0183, 55:36:120308:0027, объединенных расположенным на них единым объектом недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 07:0183 и 55:36:12 03 08:0027, входящие в составной земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 55:36:00 00 00:120, в 2004 году поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, они были включены в перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих оценке и были подвергнуты государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость данных земельных участков была утверждена постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска».

Кадастровая стоимость земельного участка 55:36:00 00 00:120 определена путем суммирования кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120307:0183 и 55:36:120308:0027.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, данный порядок определения кадастровой стоимости земельного участка соответствует требованиям закона в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660 были утверждены Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

При этом присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № 266-ИМ/Д23 от 16.01.2009 «О многоконтурных земельных участках» разъяснено, что в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «Единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам - наименование «Обособленные» или «Условные» земельные участки.

При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как единого землепользования, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Согласно пункту 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, в случае выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом кадастровая стоимость обособленного (условного) земельного участка, входящего в состав единого землепользования, определяется в зависимости от категории земель, в состав которой входит земельный участок, в соответствии с разделом 2.1 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.1 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», при формировании Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих оценке, из перечня исключаются строки, содержащие запись «Единое землепользование».

То есть, в названном перечне остаются строки, содержащие сведения об обособленных или условных земельных участках.

Из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что кадастровая стоимость земельного участка, представляющего собой Единое землепользование (в данном случае земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:120), должна быть определена не иначе, как сумма кадастровых стоимостей обособленных или условных земельных участков.

При таких обстоятельствах, отсутствие в Постановлениях Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п и от 26.11.2008 № 193-п кадастровой стоимости земельного участка 55:36:00 00 00:120, не свидетельствует о том, что его кадастровая стоимость не определена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В данном случае, доказательств регистрации права на арендуемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:120 в материалах дел нет, в связи с чем основания для вывода о том, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 07:0183 и 55:36:12 03 08:0027 прекратили свое существование, отсутствуют. Соответственно, поскольку данные земельные участки существуют в составе арендуемого Обществом земельного участка, объединены в силу расположения на них единого объекта недвижимости, то в ГКН и ГЗК правомерно учтены именно кадастровые стоимости этих земельных участков.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:120.

Поскольку основания для признания незаконными обжалуемых действий Управления Роснедвижимости отсутствуют, то отсутствуют и основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции