Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А46-2212/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого нарушения, что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьи  26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Следовательно, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Как следует из содержания  акта проверки № 04-02/300 от 24.12.2007, протокола   об административном правонарушении № 261 и оспариваемого постановления, административный орган указал на нарушение Обществом  определенных пунктов требований технических регламентов (строительных норм и правил), на основании чего Управлением сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4   Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд апелляционной считает, что в нарушение указанных выше правовых норм в акте проверки,     протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении событие вменяемого правонарушения (конкретные противоправные действия) не описано.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах административного дела зафиксированы лишь факты нарушения Обществом требований технических регламентов (строительных норм и правил).

Административным органом вопрос о причинах указанных выше нарушений не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между бездействиями (действиями) заявителя и наступившими последствиями.

Между тем, подробное описание совершенного административного правонарушения является главным условием для правильной квалификации правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что нарушения, установленные административным органом  возникли по вине Общества.

Так, административным органом указано, что Обществом не выполнено заполнение пустот плит на опере, не установлены крепления сборных железобетонных плит, установлено превышение предельных отклонений от нормативных толщин вертикальных швов и неровностей на вертикальной и горизонтальной поверхности кладки  наружных и внутренних стен и простенков, превышение предельных отклонений в расстояниях и от толщин защитного слоя бетона.

Между тем, из содержания материалов  административного дела невозможно с точностью установить, что где именно данные нарушения имеют место быть (какая именно ось, какой участок строительства, где именно имеются указанные выше превышения предельных отклонений, в каком месте строящегося жилого дома не установлены необходимые крепления) и как именно данные обстоятельства были установлены административным органом. То есть, установить, в чем именно в данном случае  выразилось нарушение Обществом требований   строительных норм и   правил не представляется возможным.

Также Управление указало на нарушение со стороны Общества, выразившееся в  отсутствии установки ребер жесткости на опоре стальных балок перекрытия первого этажа, отсутствии  прокладки утеплителя по торцевому краю плит.

Между тем, податель жалобы указывает на то, что указанные ребра жесткости в проекте отсутствуют, а работы по прокладке утеплителя на момент проверки не проводились. Однако,  материалы дела свидетельствуют о том, что административным  органом данные вопросы в ходе проверки не проверялись. Также, доказательства, опровергающие указанные доводы Общества, Управлением в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о недоказанности административным  органом факта совершения Обществом   административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, суд первой инстанции неправомерно признал законным  оспариваемое постановление.

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт  2 статьи  2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту  3 статьи  26.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В силу части  4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении не позволяют достоверно установить факт   виновности заявителя и факт  совершения им правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанные выше существенные нарушения административным органом процессуальных требований не позволяют устранить их последствия  при рассмотрении дела судом,  в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования  ООО «Стройкомплекс» об отмене постановления № 9 от 22.01.2008  по делу об административном правонарушении административного, предусмотренном  частью 1 статьи 9.4  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2008 по делу № А46-2212/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

«Требования, заявленные  обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о признании незаконным и отмене постановления  Глав­ного управления  государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 22.01.2008 № 9 о привлечении к административной ответственности, удовлетворить.

Постановление  Глав­ного управления  государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 22.01.2008 № 9 о привлечении к административной ответственности отменить».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков