Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А46-6377/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:

1.         наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

2.         наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги).

3.         принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. При этом часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предписывает пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Требование достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» и вытекает из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и вычетов по налогу на добавленную стоимость представило налоговому органу на проверку документы, подтверждающие осуществление приобретения зерновых и оплаты в охватываемые выездной налоговой проверкой периоды времени по договорам купли-продажи с  ООО «ПКФ «Заря».

Налоговый орган, установил в ходе мероприятий налогового контроля следующие обстоятельства: ООО «ПКФ «Заря» по юридическому адресу не находится; с момента постановки на налоговый учет представляет нулевую отчетность; последняя отчетность была представлена за 1 и 2 кварталы 2004 года; из анализа движения денежных средств на расчетном счете общества следует, что данный расчетный  счет  использовался не для расчетов  по  реальным  финансово-хозяйственным операциям, а исключительно для обналичивания денежных средств; руководителем общества являлся Козлов Александр Петрович согласно объяснениям которого он не имеет какого-либо отношения к деятельности данного юридического лица; визуально подпись Козлова А.П., содержащаяся в протоколах допроса, не идентична подписи, исполненной на первичных документах; из объяснений Чумарова К.В. (фактического распорядителя денежных средств, поступавших на расчетный счет ООО «ПКФ «Заря») следует, что общество не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности с ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд»; кроме того ООО «ПКФ «Заря» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с нарушениями законодательства при его создании.

В результате анализа представленных налогоплательщиком документов и материалов встречной проверки ООО «ПКФ «Заря» ИФНС России по ЛАО г. Омска пришла к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестного налогоплательщика в связи с документальной неподтвержденностью финансово-хозяйственных отношений, в результате чего исключила указанные расходы ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» из состава расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени за проверяемый налоговый период.

Суд первой инстанции, признавая доначисление налогов незаконным, исходил из следующих обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами:

1. В обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделке с ООО «ПКФ «Заря», Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены: договоры купли-продажи зерновых; договор поставки зерновых; акты приемки выполненных работ; счета-фактуры; товарные накладные; акты приема-передачи простых векселей, вывода о недостаточности которых ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом сделано не было.

2. Доводы налогового органа о том, что Козлов А.П. непричастен к деятельности контрагента заявителя, не может быть принято как доказательство правомерности занимаемой заинтересованным лицом позиции, в связи с надлежащей государственной регистрацией данного лица в качестве руководителя и учредителя ООО «ПКФ «Заря», о чем содержатся сведения в едином государственном реестре юридических лиц. На момент заключения сделки ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» с ООО «ПКФ «Заря» обладало правоспособностью.

3. То обстоятельство, что ООО «ПКФ «Заря» не находится по своему юридическому адресу, представляет «нулевую» налоговую отчетность, либо не предоставляет ее вообще, свидетельствует о невыполнении указанным юридическим лицом требований законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства, закрепляющих соответствующие обязанности юридических лиц как хозяйствующих субъектов и налогоплательщиков, и не может влечь негативные последствия для иных лиц.

4. Указание ИФНС России по ЛАО г. Омска на то, что исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПКФ «Заря», можно заключить вывод об использовании расчетного счета исключительно для обналичивания денежных средств, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в принятии спорной суммы для целей налогообложения прибыли и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению).

5. Вывод о несоответствии подписей в первичных документах сделан налоговым органом методом визуального сличения, почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписей инспекцией не проводилось.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что  имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают, что товары по заключенному Обществом с указанным лицом договору фактически были данным спорным контрагентом переданы заявителю, приняты этим последним к учету и оплачены им, в связи с чем, Общество обоснованно отнесло данные затраты в состав расходов по налогу на прибыль и правомерно приняло суммы налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделке с ООО «ПКФ «Заря».

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, полностью повторившие доводы, изложенные налоговым органом в решении № 4555935 от 29.06.2007, и озвученные им в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о  том, что данные доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Обществом требования в части эпизода по расходам на приобретение зерна у ООО «ПКФ «Заря».

Вывод суда первой инстанции по данному эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод ИФНС России по ЛАО г. Омска о том, что взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО «ПКФ «Заря» сводились исключительно к привлечению денежных средств на расчетный счет ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» с целью искусственного наращивания оборотов для получения кредита в банке, судом отклоняется, так как налоговым органом не представлено доказательств в его подтверждение, как и не представлено доказательств мнимости либо притворности указанных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что доказательства того, что применительно к сделке с указанным контрагентом у Общества отсутствовала разумная экономическая цель или была использована какая-то особая форма расчетов, свидетельствующая о групповой согласованности действий и операций, либо наличия иных обстоятельств (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды»), позволяющие утверждать о недобросовестности ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд», в материалах проверки отсутствуют и в ходе рассмотрения спора судом инспекцией не представлено.

В связи с вышеизложенным Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска.

2. Относительно эпизода по взаимоотношениям с ООО «Аякс»

Судом первой инстанции было признано обоснованным решение ИФНС России по ЛАО г. Омска в части отказа в признании правомерным налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму расходов по взаимоотношениям с ООО «Аякс», поскольку ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» не представило первичных документов, подтверждающих оказание транспортных услуг. Кроме того, представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, что является нарушением пунктов 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные ИФНС России по ЛАО г. Омска доказательства, на основании которых судом обоснованно признаны достоверно установленными следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  правильно применены соответствующие нормы материального права:

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в счетах-фактурах, выставленных ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» указан следующий адрес ООО «Аякс»: 119019, город Москва, улица Новый Арбат, 11, однако, общество по указанному адресу не находится.

Как установлено налоговым органом в результате экспертного исследования подписей на договоре об оказании услуг от 18.02.2004, дополнительном соглашении