Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А46-6377/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2008 года

                                                       Дело №   А46-6377/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Иванова Н.Е.

судей  Рыжиков О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1665/2008, 08АП-1681/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска и закрытого акционерного общества «Сибирский Зерновой Фонд» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу № А46-6377/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский Зерновой Фонд» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным в части решения № 4555935 от 29.06.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Марголенко Т.В. по доверенности от 18.07.2007 № 12364, действительной 3 года (удостоверение УР № 338253 действительно до 31.12.2009); Шостак Г.П. по доверенности от 22.04.2008, действительной 3 года (удостоверение УР № 339623 действительно до 31.12.2009);

от закрытого акционерного общества «Сибирский Зерновой Фонд» – Фадин В.А. по доверенности от 09.01.2008, действительной 1 год (паспорт 75 98 № 107339 выдан  УВД Калининского района г. Челябинска 22.01.1999); Глущенко И.А. по доверенности от 09.01.2008, действительной 1 год (удостоверение адвоката №19 от 12.05.2005);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу № А46-6377/2007 требование закрытого акционерного общества «Сибирский Зерновой Фонд» (далее  - ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд», Общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска ( далее – ИФНС России по ЛАО г. Омска, налоговый орган, инспекция) № 4555935 от 29.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично.

Признавая решение ИФНС России по ЛАО г. Омска № 4555935 от 29.06.2007 недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 644147 рублей, налога на прибыль в размере 249328 рублей, доначисления и предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3220735 рублей 01 копейки, налог на прибыль в размере 2493280 рублей 17 копеек, начисления налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1353725 рублей, по налогу на прибыль в соответствующем размере, суд первой инстанции исходил из  достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов и получения вычетов документах,  по сделкам, заключенным с ООО «ПКФ «Заря», ООО «Донкихот», ООО «ППФ «СКВ»,  соответствия их содержания фактически наступившим гражданско-правовым последствиям, что свидетельствует о соблюдении ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» требований статей 169, 171,172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении требования ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» в остальной части, суд первой инстанции сослался на то, что доказательствами, собранными налоговым органом в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, подвергнутыми анализу и проверке в суде в отдельности и в совокупности, подтверждается недостоверность сведений в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов и получения вычетов  по взаимоотношениям с ООО «Аякс» и ООО «Техспецмонтаж», в связи с чем, они не могут служить основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и включения Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Также, судом было прекращено производство по делу в части отказа ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» от требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (по эпизоду с ООО «Титан-2005»), а именно в части: привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 27273 рублей, налога на прибыль в размере 65454 рублей 40 копеек, доначисления и предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в размере 136363 рублей 64 копеек, налог на прибыль в размере 327272 рублей 73 копеек, начисления налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 46662 рублей 52 копеек, налога на прибыль в соответствующем размере.

В апелляционной жалобе ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при принятии решения по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов, по сделке с ООО «Аякс» и ООО «Техспецмонтаж», просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 г. по делу №А46-6377/2007 в данной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд».

По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции была дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам реальности осуществленных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Аякс» и ООО «Техспецмонтаж», недоказанности получения Обществом налоговой выгоды, фактическом приобретении трактора К 700А по сделке с ООО «Техспецмонтаж» и последующей его регистрации в уполномоченном государственном органе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» и выступлении в судебном заседании представители  ИФНС России по ЛАО г. Омска, возражая против указанных доводов налогоплательщика, сослались на наличие в материалах дела безусловных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных в результате взаимоотношений с ООО «Аякс» и ООО «Техспецмонтаж», ликвидации ООО «Техспецмонтаж» в судебном порядке ранее даты совершения сделки по купле-продаже трактора, влекущих отсутствие его правоспособности по отчуждению имущества.

В связи с чем, представители  ИФНС России по ЛАО г. Омска просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» части без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика  – без удовлетворения. 

ИФНС России по ЛАО г. Омска в апелляционной жалобе означенное решение суда первой инстанции обжалует как вынесенное с нарушением норм материального права в части признания судом обоснованным отнесения налогоплательщиком на расходы и налоговые вычеты сумм по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Заря».

Налоговый орган полагает, что им приведены доказательства отсутствия осуществления реализации ООО «ПКФ «Заря» зерновых ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд», и взаимоотношения между налогоплательщиком и указанным контрагентом сводились исключительно к привлечению денежных средств на расчетный счет ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» с целью искусственного наращивания оборотов для получения кредита в банке, в связи с чем, считает неправомерным вывод суда о реальности данных хозяйственных отношений.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» сочли необоснованными доводы апелляционной жалобы  ИФНС России по ЛАО г. Омска,  просили решение суда первой инстанции в обжалованной налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд», результаты которой зафиксированы актом выездной налоговой проверки от 06.06.2007 № 51.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд» № 4555935 от 29.06.2007, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов по налогу на прибыль за 2004, 2005 года в размере 663245 рублей 92 копейки, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, в размере 784133 рублей.

Этим же решением Обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль за 2004 год в размере 4435242 рублей, за 2005 год - 2197216 рублей 57 копеек; недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5308757 рублей 70 копеек.

Кроме того, ЗАО «Сибирский Зерновой Фонд»  были начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2027380 рублей 61 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1815663 рублей 47 копеек; предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 году в размере 1025902 рублей, в 2005 году в размере 10991145 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 г. по делу №А46-6377/2007 требование Закрытого акционерного общества «Сибирский Зерновой Фонд» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска № 4555935 от 29.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции только по эпизоду, связанному с доначисление налогов, штрафов, пени по сделке с ООО «ПКФ «Заря», и учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно проверки обжалуемого решения  только в части оспариваемых сторонами эпизодов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

1. Относительно эпизода по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Заря»

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1)         товаров (работ,  услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2)         товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),