Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А75-512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
товаров в этом магазине.
Дополнительным основанием, по которому суд первой инстанции признал неправомерным доначисление предпринимателю налогов и сборов, является неприменение проверяющими расчетного метода, обеспечивающего достоверность финансовых показателей деятельности предпринимателя. Так судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство следует из текста оспариваемого решения, что налоговый орган, установив, что предприниматель неправомерно применяла ЕНВД, доначислил налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог. При этом расчет сумм налога осуществлялся исходя из сведений о полученных предпринимателем доходах без учета понесенных им расходов и налоговых вычетов, связанных с предпринимательской деятельностью, по мотиву того, что предпринимателем учет расходов не велся, подтверждающих документов не представлено. Между тем, согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. В данном случае налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил расчетный метод и исчислил суммы НДФЛ, НДС и ЕСН иным способом, не обеспечивающим достоверность финансовых показателей деятельности предпринимателя. Недействительность решения о привлечении к налоговой ответственности влечет за собой недействительность решений о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых на основании решения о привлечении к налоговой ответственности. На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Л.А. Золотова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-8174/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|