Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А75-512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров в этом магазине.

Дополнительным основанием, по которому суд первой инстанции признал неправомерным доначисление предпринимателю налогов и сборов, является неприменение проверяющими расчетного метода, обеспечивающего достоверность финансовых показателей деятельности предпринимателя.

Так судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство следует из текста оспариваемого решения, что налоговый орган,  установив, что предприниматель неправомерно применяла ЕНВД, доначислил налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог. При этом расчет сумм налога осуществлялся исходя из сведений о полученных предпринимателем доходах без учета понесенных им расходов и налоговых вычетов, связанных с предпринимательской деятельностью, по мотиву того, что предпринимателем учет расходов не велся, подтверждающих документов не представлено.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В данном случае налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил расчетный метод и исчислил суммы НДФЛ, НДС и ЕСН иным способом, не обеспечивающим достоверность финансовых показателей деятельности предпринимателя.

Недействительность решения о привлечении к налоговой ответственности влечет за собой недействительность решений о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-8174/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также