Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А70-6142/2008. Изменить решение

на недвижимое имущество в результате перехода права от одного собственника к другому с моментом государственной регистрации перехода права.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности истца на спорные 14 объектов недвижимости, в связи с чем, отсутствуют юридические основания признания права собственности в отношении спорных объектов.

Поскольку истец ссылается на приобретение права собственности на основании соглашения об отступном от 20.12.2007 и акта приемки имущества, он имеет право обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты.

Однако, как следует из материалов дела, истец не обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты и не получал отказ в государственной регистрации указанного права. Имевший место факт подачи истцом заявления в Федеральную регистрационную службу  и последующий отзыв его истцом до вынесения регистрирующим органом какого-либо решения не оказывает правового значения для существа спора.

Невозможность реализации в установленном порядке прав, объектом которых является переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости, в свою очередь, не обоснована истцом.

Для регистрации перехода права собственности к приобретателю недвижимости по сделке, в регистрирующий орган должны обратиться прежний и будущий собственник. Уклонение стороны от такой регистрации может явиться основанием заявления в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права.

Однако данное обстоятельство не может быть расценено как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом при подаче искового заявления.

По правилам пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный (претензионный) порядок при обращении в суд с требованием о признании права собственности соглашением об отступном от 20.12.2007 не установлен.

В соответствии с пунктом 6 соглашения об отступном от 20.12.2006, все споры и разногласия, которые могут возникнуть, разрешаются путем переговоров, что свидетельствует о несогласованности претензионного порядка разрешения спора.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

Бездействие истца в части обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности до момента подачи иска о признании права собственности опровергает сам факт нарушения прав истца.

На основании изложенного, учитывая недоказанность истцом нарушения его права, исковые требования ООО «МЭЦ» о признании права собственности на 14 спорных объектов недвижимости не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязательств перед ООО «ВБК» по договорам займа № 1/07-з от 30.01.2007 и № 2/07-з от 20.03.2007 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Надлежащим является исполнение обязательства надлежащему кредитору в полном объеме.

Учитывая уведомление ответчика об уступке прав требования по данным договорам займа от третьего лица к истцу, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-7700/2008, ответчиком, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не обосновано наличие оснований исполнения обязательства третьему лицу и заключения соглашения о погашении задолженности от 05.11.2008.

Во исполнение соглашения об отступном от 20.12.2007 сторонами подписан передаточный акт от 21.12.2007, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Переваловское» передало ООО «МЭЦ» 14 спорных объектов недвижимого имущества.

Однако, как следует из соглашения о погашении задолженности от 05.11.2008 между ООО «ВБК» и ООО «Агрофирма «Переваловское» и выписки по счету ООО «Агрофирма «Переваловское» от 06.11.2008 (т.д. 3 л.д. 38-39), соответствующая оплата имела место уже после заключения соглашения об отступном и совершение действий по его фактическому исполнению путем передачи спорных объектов недвижимости истцу, в связи с чем, исполнения, на которое ссылается ответчик, не обоснован.

Отклоняется ссылка ответчика на фактическое владение спорным имуществом, поскольку данный вопрос и соответствующие доказательства не входили в предмет исследования по настоящему делу, и не оценивались судом первой инстанции.

Доводы о наличии у истца цели причинения вреда другим лицам не подтверждены какими-либо достаточными и достоверными доказательствами.

Решение суда первой инстанции в части признания права собственности за истцом на спорные объекты подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Меры обеспечения приняты в настоящем деле по заявлению самого истца, который вправе обратиться за их отменой.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2009 года по делу № А70-6142/2008 отменить в части удовлетворения иска о признании права собственности на 14 объектов недвижимости, принять в этой части новый судебный акт, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» отказать.

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» от исковых требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу зарегистрировать переход права собственности на 14 объектов недвижимости.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (ОГРН 1047200607464) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1 от 24.09.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (ОГРН 1047200607464) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» (ОГРН 1067203312263) 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева