Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А70-2640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

том, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании 19 664 237 руб. 89 коп. арендной платы и расторжении договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы имеющаяся взаимная связь первоначального и встречного исков при отсутствии того, что совместное рассмотрение указанных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не является безусловным основанием для принятия арбитражным судом встречного иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 132 АПК РФ отставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возвращение встречного искового заявления Департамента лесного комплекса Тюменской области по правилам статьи 129 АПК РФ является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение о возвращении встречного искового заявления от 14.05.2009 в установленном порядке обжаловано сторонами не было.

Кроме того, как указывает истец в апелляционной жалобе, те же требования, что и заявленные ответчиком во встречном иске, рассмотрены Арбитражным судом Курганской области в рамках дела № А34-2783/2009.

Процессуальных оснований для объединения дел № А34-2783/2009 и дела № А70-2640/2009 в силу статьи 130 АПК РФ, как ошибочно полагает податель жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

 Как предусмотрено пунктом 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

При этом, в силу  пункта 3 статьи 266 АПК РФ правила об объединении исковых требований, установленные АПК РФ только для рассмотрении дела в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не применяются.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2009 года по делу № А70-2640/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Багаева Николая Владимировича оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 октября 2009 года по делу № А70-2640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева