Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А70-2640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 22,3, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1);

- вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря (пункт 2.2 договора).

Уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года (пункт 2.4 договора).

Ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году установлен договором (приложение № 3) и составляет соответственно 4,3 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 25,0 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях и 0,7 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 3,5 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - объем рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

Для 2009 года и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4 договора).

Доводы ответчика о том, что объемы рубок не определены, поскольку приложение № 3 к договору составлено не в полном объеме и не соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 утверждена форма примерного договора аренды лесного участка. Однако в силу статьи 427 ГК РФ примерные условия договора носят для участников гражданского оборота рекомендательный характер.

Обязательными для сторон они становятся лишь в случае, если об этом есть указание в самом договоре.

Таким образом, на 2008 год объем рубок древесины соглашением сторон согласован, а на 2009 год и последующие годы объемы рубок являются определяемыми на основании проекта освоения лесов, составление которого является обязанностью арендатора в силу пункта 3.4.4 договора и статьи 88 ЛК РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение истцом этой обязанности, материалы дела не содержат.

Как указывает истец, за участие в аукционе им были уплачены денежные средства в сумме 1 375 500 руб., из них 836 600 руб. Департаментом лесного комплекса Тюменской области возвращено.

Оставшаяся сумма в размере 538 900 руб. была оставлена Департаментом в качестве предоплаты по договору аренды.

Полагая, что арендная плата по договору должна исчисляться исходя из фактически заготовленного истцом объема древесины (без учета начального размера арендной платы, установленной на аукционе, коэффициента увеличения начальной цены, предложенной самим истцом) и составляет 198 665, 33 руб. (расчет истца на л.д. 64, 65 т. 4), с учетом произведенной предоплаты 538 900 руб. истец считает, что ему должно быть возвращено 340 234 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 79 ЛК РФ в извещении о проведении аукциона содержатся сведения о начальной цене предмета аукциона, определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно извещению, опубликованному в официальных средствах массовой информации - газете «Тюменская область сегодня» от 28.12.2007 № 241 (2107) (л.д. 2 т.7), о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для лесного участка, являющегося предметом спорного договора аренды с объемами заготовки древесины, согласованными сторонами в приложении № 3 к договору, установлена начальная цена в размере 769,8 тыс. руб.

Начальная цена предмета аукциона (или начальный размер арендной платы) в силу закона рассчитана как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема заготовки древесины.

Протоколом № 1/22-ар аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 28.02.2008 и договором сторон установлен коэффициент увеличения начальной цены - 22,3.

Поскольку аукцион как оспоримая сделка не признан недействительным, первая составная часть арендной платы (пункт 2.1.1 договора) на 2008 год является установленной и достоверной.

Таким образом, годовой размер арендной платы на 2008 год  должен быть определен как произведение окончательной цены аукциона на ставку платы за единицу объема древесины и составляет 19 741 521 руб. (769 800 руб. х 22,3 х 1,15). С учетом даты государственной регистрации договора аренды (29.07.2008) размер арендной платы за 155 дней 2008 года составляет 8 360 480 руб. (19 741 521 руб. : 366 дней х 155 дней).

С учетом оплаченной суммы задатка в размере 538 900 руб. (протокол № 1/22-ар от 28.02.2008 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины (т.1, л.д. 26, 27) задолженность ответчика по арендной плате за 2008 год составляет 7 821 580 руб.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

Доказательств исполнения истцом своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленная ко взысканию с ответчика сумма 340 234 руб. 67 коп. не подлежит взысканию.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2009 по делу № А34-2783/2009 подтверждена правильность начисления арендодателем арендной платы.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что с августа  2008 года истец фактически приступил к использованию арендованного лесного участка и осуществлял заготовку древесины по лесорубочным билетам, право на выдачу которых до 01.01.2009 предусматривалось статьей 6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что истцу было отказано в выдаче лесорубочных билетов, материалы дела не содержат.

Соответственно, свои обязательства по предоставлению в 2008 году определенного объема древесины для заготовки арендодатель выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, проект  освоения  лесов  как основной  документ,   определяющий в соответствии    с   лесным законодательством    объемы    заготовки    древесины    на арендуемом лесном участке, истцом не разработан.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами.

Согласно пункту 27 вышеуказанного приказа проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Индивидуальным предпринимателем Багаевым Н.В. проекта освоения лесов в установленном порядке разработано и представлено не было, т.е. доказательств того, что указанный на аукционе, согласованный в договоре на 2008 год, объем заготовки древесины не соответствует действительности или существенно изменился истцом не представлено.

При этом, истец заявил суду апелляционной инстанции письменные ходатайства о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы и об истребовании в ГУ «Тюменское управление лесами» таксационного описания в полном объеме по кварталам 1-7, 13-16, 23-25, 28-31, 36-39, 41-62 Емуртлинского участкового лесничества Упоровского района.

Как следует из заявленного индивидуальным предпринимателем Багаевым Н.В. ходатайства о назначении судебной экспертизы, истец просил поставить на разрешение эксперта вопросы, соответствуют ли данные, характеризующие лесной участок, указанные в договоре аренды от 06.03.2008 № 38/др, фактическим данным распределения площадей лесного фонда по категориям земель и распределения общих запасов древесины лесного фонда в кварталах 1-7, 13-16, 23-25, 28-31, 36-39, 41-62 Емуртлинского участкового лесничества по состоянию на 06.03.2008; соответствует ли расчет установленного ежегодного объема заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, указанный в договоре аренды, фактическому ежегодному объему заготовки древесины в кварталах 1-7, 13-16, 23-25, 28-31, 36-39, 41-62 Емуртлинского участкового лесничества; на сколько кубических метров превышает Департамент лесного комплекса Тюменской области на 2008 год по договору от 06.03.2008 № 38/др объем заготовки древесины допустимому ежегодному объему, установленному требованиями действующего лесного законодательства; если расчетные и фактические данные не соответствуют фактическим, то какой должен быть расчетный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях на арендуемом участке с учетом срока аренды 20 лет.

На основании пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, принимая во внимание предмет исковых требований по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что предложенные истцом для постановки перед экспертом вопросы не связаны с установлением юридически значимых обстоятельств рассматриваемого спора, поскольку последние касаются наличия совокупности оснований договорной ответственности Департамента лесного комплекса Тюменской области.

По изложенным основаниям в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ГУ «Тюменское управление лесами» дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции также посчитал необходимым отказать.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Согласно пункту 3.3.2 договора аренды лесного участка арендатор имеет право создавать на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов объекты лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты).

Таким образом, строительство и ремонт лесовозных дорог арендатором относится к его правам, а не обязанностям, вместе с тем данный вид деятельности предприниматель Багаев Н.В. мог осуществлять только после утверждения проекта освоения лесов, однако как указывалось выше данный проект истцом не составлялся и как следствие не утверждался.

Пунктом 3.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выполнением лесохозяйственных работ, в том числе с ремонтом лесовозных дорог в сумме 64 000 руб., не подлежащими удовлетворению.

Доводов относительно необоснованности обжалуемого решения в указанной части истец в апелляционной жалобе не приводит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Ответственность сторон за нарушение условий договора предусмотрена в разделе 4 договора.

Основания и порядок расторжения, изменения договора предусмотрены сторонами в разделах 5, 6 договора.

Как было установлено выше, договор аренды от 06.03.2008 № 38/др по форме и содержанию соответствует требованиям лесного и гражданского законодательства, является заключенным и в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполняться сторонами.

Согласно  акту приема-передачи от 06.03.2008 ответчик получил от истца лесной участок общей площадью 10 524 га, в том числе: лесные 8 508, 8 га, нелесные 2 015, 2 га, с общим запасом древесины 129 956 куб. м, в том числе: сосна - 53 381 куб.м, ель - 108 куб.м, береза 69 795 куб.м, осина - 6 648 куб.м, другие - 24 куб.м. (т.1, л.д. 25).

На основе представленных в материалы дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя по рассматриваемому договору обязательств, которые бы в смысле статьи 450 ГК РФ могли бы быть расценены как существенные, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды от 06.03.2008 № 38/др удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя Багаева Н.В. обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о