Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А70-2640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительству лесных дорог, в сумме 64 000 руб.; расходы, возникшие в результате необоснованного уголовного преследования в сумме 156 000 руб., которые складываются из убытков по простою техники и расходов на привлечение специалистов в области права  и частных детективных услуг; расходы, связанные с необоснованным привлечением к административной ответственности, в сумме 8 980 руб., которые складываются из расходов на привлечение представителя, транспортных расходов и расходов на питание; расходы, связанные с досудебной процедурой урегулирования спора в сумме 13 664 руб.; излишне уплаченная плата за заготовленную древесину в сумме 340 234 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика в связи с заключением и исполнением договора аренды от 06.03.2008 № 38/др и понесенными истцом убытками индивидуальным предпринимателем Багаевым Н.В. не доказана.

По утверждению истца, в связи с отсутствием полной информации о предмете аренды, его ненадлежащим кадастровым учетом, приведшим к проблемам с государственной регистрацией договора, истец вынужден был понести расходы по оплате межевания в сумме 230 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что физические и экономические показатели лесного участка, указанные в договоре аренды, не соответствуют его фактическим характеристикам, вследствие чего ответчиком завышен размер арендной платы, выставляемой за использование указанного участка.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что проведение межевания участка лесного фонда на момент заключения договора аренды являлось обязанностью ответчика и выступало необходимым условием заключения договора аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям в требуемых в подлежащих случаях форме.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 74 ЛК РФ установлено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 7, 8, 9 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, установлено, что договор аренды лесного участка должен содержать следующие существенные условия: а) сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 1 января 2010 года лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета); б) срок договора; в) виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду; г) размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы; д) объемы рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов.

В договоре также указываются следующие условия: а) права и обязанности сторон по договору, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов; б) ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени); в) основания и порядок расторжения и изменения договора; г) сведения об обременении, ограничении использования лесного участка; д) иные условия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (указываются по усмотрению сторон). Размер арендной платы по договору определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Объектом аренды по договору от 06.03.2008 № 38/др является лесной участок.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В договоре от 06.03.2008 № 38 /др лесной участок определен как часть лесного участка с кадастровым номером 72:19:00 00 000:0271 Упоровского лесхоза Емуртлинского лесничества, кварталы № 1-7, 13-16, 23-25, 28-31, 36-39, 41-62 площадью 10 524 га.

План расположения лесного участка, его границы указаны в Приложении № 1 договора подписанного сторонами (т. 4, л.д. 97).

Поскольку переданный в аренду лесной участок по спорному договору не прошел государственный кадастровый учет, что допускалось в момент подписания договора статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», судом первой инстанции правильно установлено, что его местоположение, границы и площадь определены по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи  с чем,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  сторонами в договоре от 06.03.2008 № 38/др индивидуализирован (путем описания в договоре сведений о лесном участке, в том числе площади, его местоположения и границ) лесной участок, подлежащий передаче в аренду.

При этом, действующие на момент заключения договора положения лесного законодательства до 1 января 2010 года предусматривали возможность предоставления в аренду лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета (статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Обязанность по постановке на кадастровый учет участка на арендодателя по условиям договора также возложена не была.

 Государственная регистрация договора аренды от 06.03.2008 № 38/др была произведена без кадастрового учета лесного участка. Доказательств того, что регистрирующий орган отказывал истцу в регистрации договора аренды от 06.03.2008 № 38/др в связи с отсутствием кадастрового учета лесного участка в материалы дела истцом не представлено.

Письмо Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 08.08.2008 № 1935, в котором указано на то, что Департаментом лесного комплекса Тюменской области допущен ряд нарушений при регистрации прав на участки лесного фонда в Упоровском районе, не может расцениваться в качестве доказательства отказа в государственной регистрации рассматриваемого договора аренды, поскольку не содержит ссылки на указанный договор и представляет собой разъяснение вопроса о регистрации прав на участки лесного фонда в Упоровском районе по результатам совместного совещания уполномоченных органов по указанному вопросу (т. 1, л.д. 37).  

Кроме того, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, в государственной регистрации договора аренды в установленном порядке регистрирующим органом ему  отказано не было, дополнительные документы для государственной регистрации договора  не предоставлялись.

В связи с чем, предъявление к ответчику требования о взыскании расходов в размере 230 000 руб., связанных с устранением нарушений при кадастровом учете и  государственной регистрации, межеванием и проведением землеустроительных работ, является необоснованным.

Доводы истца о непредоставлении полной информации ответчиком о передаваемом в аренду лесном участке обоснованно признаны судом первой инстанции  несостоятельными, поскольку истец не указал какая, по его мнению, информация является полной и должна быть представлена ему ответчиком.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств обращения к ответчику за предоставлением такой информации и отказа ответчиком в ее предоставлении.

Вместе с тем, как следует из предарбитражного уведомления (т. 1, л.д. 96-100), истец в соответствии с пунктом 3.4.2 договора осуществлял заготовку древесины в объеме, установленном для первого года аренды, и по документации, которую оформляли в Упоровском лесничестве; разработка лесосек и заготовка древесины производилась по технологическим картам; истцом получен лесохозяственный регламент Упоровского лесничества.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что предусмотренный договором объем заготовки древесины превышает предельные объемы, установленные положениями действующего лесного законодательства, а заготовка истцом древесины в тех объемах, которые согласованы ответчиком, в нарушение части 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации повлекло бы за собой незаконную рубку лесов в особо крупном размере (часть 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации), не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 Положения о департаменте лесного комплекса Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п «Об утверждении Положения о департаменте лесного комплекса Тюменской области», Департамент лесного комплекса Тюменской области является государственным органом исполнительной власти Тюменской области, обеспечивающим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, осуществляющим разработку и реализацию государственной политики в сфере лесопромышленного комплекса.

К числу основных задач названного Департамента относится осуществление государственного управления в области использования, охраны, защиты лесов и их воспроизводства на территории Тюменской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.5 Положения).

Поэтому, заключив с истцом в рамках возложенных на него полномочий договор аренды от 06.03.2008 № 38/др,  Департамент лесного комплекса Тюменской области предоставил истцу право в течение первого года аренды осуществлять заготовку древесины именно в тех объемах, которые предусмотрены договором, что само по себе не дает оснований сомневаться в правомерности действий истца, осуществленных в полном соответствии и во исполнение условий рассматриваемого договора. 

При этом, исходя из предмета исковых требований индивидуального предпринимателя Багаева Н.В., вопрос о правомерности действий ответчика по заключению с истцом договора аренды от 06.03.2008 № 38/др на соответствующих условиях не входит в предмет исследования по иску о расторжении договора и взыскании убытков, а подлежит самостоятельной оценке в рамках производства по делу, возникающему из административных и иных публичных отношений, в случае подачи истцом самостоятельного заявления в установленном порядке.

Кроме того, сведений о том, что индивидуальному предпринимателю Багаеву Н.В. со стороны правоохранительных или иных уполномоченных органов предъявлялись претензии относительно превышения предельно допустимых объемов заготовки древесины, подателем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что то обстоятельство, что в связи с незаконной рубкой древесины в октябре 2008 года в квартале 29 выдел 1, 3 Емуртлинского лесничества задерживалась техника и заготовленная древесина ответчика должностными лицами органов внутренних дел, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендодателем своих обязательств по договору аренды, либо препятствовании ответчиком в использовании истцом арендуемого участка.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возбуждении в отношении сотрудника истца Гусева К.С. уголовного дела по факту незаконной рубки леса обратился не ответчик. Указанное заявление подано директором Упоровского лесничества филиала ГУ Тюменской области «Тюменское управление лесами».

При этом, арендодатель в рамках сложившихся между ним и истцом арендных правоотношений не приостанавливал лесопользование.

В связи с чем, заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы, связанные с необоснованным уголовным преследованием в размере 156 000 руб. не подлежат взысканию.

Департамент лесного комплекса Тюменской области не может являться субъектом гражданско-правовой ответственности по искам, связанным с незаконными действиями правоохранительных органов.

Также не подлежат взысканию и расходы в размере 8 980 руб., связанные с необоснованным привлечением истца к административной ответственности, поскольку доказательств привлечения истца  к административной ответственности (обоснованной или необоснованной) материалы дела не содержат.

Оснований для того, чтобы расценивать излишне уплаченную плату за заготовленную древесину в сумме 340 234 руб. 67 коп. в качестве убытков, причиненных виновными действиями ответчика у судов первой и апелляционной инстанции также не имелось. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на арендаторе лежит бремя доказывания фактов нарушения арендодателем обязанностей, возложенных на него договором по передаче имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Вид использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду определен в пункте 1.3 договора, согласно которому лесной участок площадью 10 524 га передается арендатору в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 7.1 договора аренды от 06.03.2008 № 38/др стороны установили срок его действия  до 31.12.2027.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом:

- первая составная часть арендной платы