Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А46-10181/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

по возвращению  спорного земельного участка, имеющееся у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ, ГСК «Север-124» не исполнил.

Факт использования ответчиком земельного участка и его состояние подтверждаются актами обследования земельного участка от 12.05.2008 № 198, от 04.09.2008, от 23.12.2008, от 18.06.2009 и не оспаривается ответчиком.

Как следует из названных актов, на спорном земельном участке расположены гаражные боксы ГСК «Север-124».

Доводы ГСК «Север-124» о том, что акты обследования земельного участка не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку представитель ответчика при составлении указанных актов участия не принимал, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны подтверждаться определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 № 353, по результатам проверки муниципальными земельными инспекторами составляется акт обследования, к которому могут прилагаться фототаблицы, схематический чертёж земельного участка, иные документы и материалы.

Физическому лицу либо законному представителю юридического лица, использующему земельный участок (при установлении собственника или пользователя земельного участка), должна быть предоставлена возможность ознакомления с актом обследования. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию акта обследования, которые прилагаются к акту обследования либо вносятся в него.

Акт    обследования    подписывается    муниципальным    земельным    инспектором, использующим земельный участок физическим лицом либо законным представителем юридического лица, лицами, в присутствии которых проводилась проверка. В случае отказа указанных лиц от подписания акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Использующему земельный участок физическому лицу либо законному представителю юридического лица вручается под расписку копия акта обследования. В случае отказа указанных лиц от получения акта обследования муниципальным земельным инспектором в акт обследования вносится соответствующая запись.

Как следует из акта обследования земельного участка от 12.05.2008 № 198, председатель ГСК «Север-124» Петрашкевич Ю.И. при составлении указанного акта присутствовал.

При этом, отсутствие в акте обследования земельного участка от 12.05.2008 № 198 подписи председателя ГСК «Север-124» Петрашкевича Ю.И.,  присутствующего при составлении акта, не дает оснований считать указанный акт ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

В дальнейшем составленные акты от 04.09.2008, от 23.12.2008 и от 18.06.2009 расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (по отношению к акту от 12.05.2008 № 198) доказательств размещения на спорном земельном участке гаражных боксов членов кооператива.

Заявления о фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ГСК «Север-124» не представил.

Использование спорного земельного участка под размещение гаражных боксов ответчик в апелляционной жалобе подтвердил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что предписание истца от 20.11.2008 № 1358 с требованием о выносе части временных металлических гаражей с территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19а, ответчик не получал, не исключает рассмотрение спора об освобождении земельного участка по существу.

Кроме того, факт направления ответчику и получения указанного предписания председателем ГСК «Север-124» подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 19).

Наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества ответчика на земельном участке, ранее предоставленном последнему на основании договора аренды от 08.08.1996 № 486, из материалов дела не усматривается.

Доводы ГСК «Север-124» о том, что земельный участок, об освобождении которого от временных гаражей заявлено истцом, используется ответчиком на основании постановления главы администрации Советского района города Омска от 13.07.1994 № 454, распорядительного письма от 04.07.1997 № 03-97, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции вследствие их необоснованности.

Постановлением главы администрации Советского района города Омска от 13.07.1994 № 454 земельный участок площадью 0,2 га по ул. Андрианова под строительство гаражей был предоставлен в бессрочное пользование застройщику – «Омскнефтехимпроект» (в настоящее время - ОАО «Омскнефтехимпроект»).

Документов, в силу которых предоставленное указанному лицу право бессрочного пользования земельным участком перешло бы к ответчику, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что членами ГСК «Север-124» являлись работники АООТ «Омскнефтехимпроект», не является основанием для перехода права пользования спорным земельным участком от АООТ «Омскнефтехимпроект» к ГСК «Север-124».

В статье 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом    признаётся   добровольное    объединение    граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Факт регистрации ГСК «Север-124» в качестве юридического лица на основании заявления указанного лица, к которому было в числе прочего приложено Постановление главы администрации Советского района города Омска от 13.07.1994 № 454 и план земельного участка, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе (пункт 1.1), не может заменить собой процедуры предоставления и оформления права пользования земельным участком.

Аналогичным образом не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы о наличии информации у Администрации Советского административного округа города Омска и руководства ОАО «Омскнефтехимпроект» о застройке спорного земельного участка гаражными боксами ответчика.

Действия должностных лиц истца и третьего лица (директор Медведовский), выражающиеся в согласовании и содействии размещения указанных гаражей, в  том  числе резолюция руководителя ОАО «Омскнефтехимпроект» на письме от 04.07.1997 № 03-97 (т. 2, л.д. 7), не являются правовым основанием для изменения землепользователя, указанного в Постановлении главы администрации Советского района города Омска от 13.07.1994 № 454, и, как следствие, правовым основанием для использования ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

В подтверждение факта выплаты паевых взносов членами ГСК «Север-124» в материалы дела представлен протокол общего собрания членов кооператива от 07.05.1999 и приложение к данному протоколу, согласно которому размер паевого взноса рассчитан, исходя из сметной стоимости строительства гаражных боксов (20 232 000 руб.) и количества гаражных мест (пункты 1, 2 протокола), и составляет 562 000 руб. (пункт 3 протокола).

Как следует из пункта 4 протокола общего собрания членов кооператива от 07.05.1999, члены ГСК «Север-124», эксплуатирующие гаражные боксы № 3-30, 35, 36, полностью внесли паевые взносы.

Однако факт внесения членами ГСК «Север-124» паевых взносов не предоставляет ответчику, как ошибочно полагает податель жалобы, права пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах факт занятия ответчиком названного земельного участка в отсутствие законных к тому оснований является доказанным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности использования спорного земельного участка, равно как и не оспорил факт пользования последним на настоящий момент.

Доводы ГСК «Север-124» о том, что гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке,  являются объектами недвижимости, а их перемещение приведет к нарушению их эксплуатационной целостности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Наличие бетонного фундамента, бетонных полов, омоноличенность с фундаментом металлических или железобетонных стен, утепленные подвалы, общие крыши гаражей, на что указывает ГСК «Север-124» в апелляционной жалобе, не является достаточным основанием для того, чтобы считать гаражные боксы кооператива объектами недвижимости.

Сведений о том, что спорный земельный участок был выделен ответчику в установленном законом порядке именно под строительство гаражных боксов как объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Между тем, по смыслу статей 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе разрешения на строительство, а также проектной документации – графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Однако ни проектная документация, ни разрешение на строительство гаражных боксов на спорном земельном участке в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о том, что демонтаж гаражей со спорного земельного участка нанесет им несоразмерный ущерб, не имеют правового значения, поскольку судом первой инстанции рассматривался не вопрос о возможности признания права собственности на самовольную постройку в порядке части 3 статьи  222 ГК РФ, а требования истца об освобождении спорного земельного участка от расположенных на нем в отсутствие законных оснований объектов.

В свою очередь, лица, интересам которых может быть причинен ущерб сносом самовольной постройки, вправе обратиться с самостоятельными требованиями о защите нарушенных прав.

При этом, то обстоятельство, что предписание Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о привлечении ГСК «Север-124» к административной ответственности за самовольное строительство гаражей отменено, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует о правомерности возведения гаражей на спорном земельном участке.

Более того, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поэтому фактическое возведение гаражных боксов на территории спорного земельного участка не позволяет рассматривать их в качестве объектов недвижимости,  и, как ошибочно полагает ответчик, не является основанием для применения к отношениям сторон положений Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (статья 1 Кодекса).

Доводы ГСК «Север-124» о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не нашли подтверждения в материалах дела.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) в материалах дела отсутствует.

Кроме того, по правилам пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. То есть на момент рассмотрения настоящего спора срок приобретательной давности не истек.

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время совершаются действия по оформлению прав на спорный земельный участок, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции правовых оснований для использования земельного участка у ответчика не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ГСК «Север-124» указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным Администрацией Советского административного округа города Омска требованиям.

Между тем, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования основаны на положениях статьи 304 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой