Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А46-10181/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2010 года

                                                      Дело №   А46-10181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8284/2009, 08АП-7906/2009) гаражно-строительного кооператива «Север-124», Савченко Василия Дмитриевича на решение  Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2009 года, принятое по делу № А46-10181/2009 (судья Аристова Е.В.)

по иску Администрации Советского административного округа города Омска к гаражно-строительному кооперативу «Север-124», при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Омскнефтехимпроект», об освобождении земельного участка,

и по встречному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Север-124» к Администрации Советского административного округа города Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей: 

Савченко Василий Дмитриевич – лично;

от Администрации Советского административного округа города Омска – Аношкина О.С., доверенность № 01-28/8 от 12.01.2010, сроком действия до 31.12.2010;

от гаражно-строительного кооператива «Север-124» – Петрашкевич Ю.И., выписка из протокола решения общего собрания от 03.06.2005; Кобзев Ю.А., доверенность от 05.08.2008, сроком действия 3 года;

от открытого акционерного общества «Омскнефтехимпроект» – Зайцев М.А., доверенность от 03.07.2009, сроком действия 1 год;

установил:

Администрация Советского административного округа города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании гаражно-строительного кооператива «Север-124» (далее – ГСК «Север-124») освободить земельный участок, занятый временными гаражами, расположенный по адресу: город Омск, пр. Мира, д. 19а, за счёт собственных средств.

Определением суда от 22.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омскнефтехимпроект» (далее – ОАО «Омскнефтехимпроект»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представил  уточнения предмета исковых требований, просил обязать ответчика освободить земельный участок, с южной стороны примыкающий к проезжей части улицы Андрианова, с западной стороны граничащий с двумя земельными участками: с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0473, находящимся в муниципальной собственности и используемым муниципальным образовательным учреждением «Детский сад № 283 комбинированного вида», и с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012, принадлежащим ОАО «Омскнефтехимпроект» на праве постоянного (бессрочного) пользования; с северной стороны примыкающий к жилому массиву проспекта Мира и земельному участку, используемому обществом с ограниченной ответственностью «Музыка и кино», с восточной стороны граничащий с автодорогой, соединяющей улицу Андрианова и проспект Мира, от временных гаражей № 1-18, 21, 27-34 за счёт собственных средств.

Кроме того, истец по первоначальному иску уточнил материально-правовое обоснование заявленных требований со ссылкой на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (запись в протоколе судебного заседания 24.09.2009).

03.09.2009 ГСК «Север-124» предъявил в Арбитражный суд Омской области встречное исковое заявление, в котором просил признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,2 га, в фактически занимаемых границах на основании первичного правоустанавливающего документа на застройку гаражными боксами в виде постановления главы администрации Советского административного округа города Омска от 13.07.1994 № 454 и последующих документов.

Определением от 04.09.2009 встречное исковое заявление ГСК «Север-124» принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2009 года по делу № А46-10181/2009 на гаражно-строительный кооператив «Север-124» возложена обязанность освободить земельный участок, с южной стороны примыкающий к проезжей части улицы Андрианова, с западной стороны граничащий с двумя земельными участками: с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0473, находящимся в муниципальной собственности и используемым муниципальным образовательным учреждением «Детский сад № 283 комбинированного вида», и с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012, принадлежащим открытому акционерному обществу «Омскнефтехимпроект» на праве постоянного (бессрочного) пользования; с северной стороны примыкающий к жилому массиву проспекта Мира и земельному участку, используемому обществом с ограниченной ответственностью «Музыка и кино», с восточной стороны граничащий с автодорогой, соединяющей улицу Андрианова и проспект Мира, от временных гаражей № 1-18, 21, 27-34 за счёт собственных средств. С гаражно-строительного кооператива «Север-124» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований гаражно-строительного кооператива «Север-124» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК «Север-124» и Савченко Василий Дмитриевич обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ГСК «Север-124» указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление соответствия требованиям закона действий не только ответчика, но и истца и третьих лиц в отношении спорного земельного участка, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В просительной части апелляционной жалобы требования об удовлетворении встречного иска ответчиком не заявлено.

В обоснование апелляционной жалобы Савченко В.Д. указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, просит отменить обжалуемое решение в части возложения на ГСК «Север-124» обязанности освободить земельный участок от гаражного бокса № 3.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГСК «Север-124» Администрация Советского административного округа города Омска указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представители ГСК «Север-124» поддержали доводы поданной апелляционной жалобы, заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о приостановлении производства по делу до рассмотрения исков ГСК «Север-124» к Администрации Советского административного округа города Омска о признании постановления от 28.12.1995 № 1447п недействительным и о признании за ГСК «Север-124» права собственности на спорный земельный участок, а также в связи с осуществлением работ по постановке земельного участка ГСК «Север-124» на государственной кадастровый учет. Кроме того, ответчик просил приобщить к материалам дела копию межевого плана, пояснив, что указанный документ был изготовлен после вынесения обжалуемого решения.

Савченко В.Д. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета от 30.10.2009 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № 3 по адресу: ул. Мира, 19 «А» САО г. Омска.

Представитель Администрации Советского административного округа города Омска возражал против доводов апелляционной жалобы ГСК «Север-124», в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования об освобождении спорного земельного участка от гаражного бокса № 3. Письменный отказ приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Омскнефтехимпроект» просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2009 года по делу № А46-10181/2009 подлежит отмене в части требования об освобождении земельного участка от гаражного бокса № 3, а производство по делу № А46-10181/2009 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ГСК «Север-124» в части требования об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2009 года по делу № А46-10181/2009 в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от гаражного бокса № 3, а также производство по апелляционной жалобе Савченко В.Д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку копии межевого дела и отчета от 30.10.2009 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № 3 по адресу: ул. Мира, 19 «А» САО г. Омска, составлены после принятия обжалуемого решения, вследствие чего не могли быть предметом исследования суда первой инстанции, в то время как суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по тем доказательствам, которыми мог бы располагать суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайств ГСК «Север-124» и Савченко В.Д. суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства Савченко В.Д., суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в силу положений статей 9, 41 АПК РФ правом заявлять ходатайства обладают лица, участвующие в деле, однако Савченко В.Д. лицом, участвующим в настоящем деле, не является.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из заявленного ГСК «Север-124» ходатайства, ответчик просил поставить на разрешение эксперта вопросы, является ли постановление главы администрации Советского района города Омска от 13.07.1994 № 454 и согласованный проект земельной застройки документами, подтверждающими правомерность использования ГСК «Север-124» спорного земельного участка; являются ли городские координаты в виде точек углов и границ, указанных в согласованном проекте земельной застройки от 06.12.1995 № 800-849-839-837, земельным участком по ул. Андрианова, выделенным под гаражное строительство боксами ГСК «Север-124»; соответствуют ли данные точки углов и границ нынешним границам земельного участка, застроенного гаражами ГСК «Север-124»; является ли постановление Администрации города Омска от 28.12.1995 № 1447-п «О предоставлении АООТ «Омскнефтехимпроект» в бессрочное пользование земельного участка, занимаемого зданием института по пр. Мира, 19а в Советском районе» документом, противоречащим вышеуказанному постановлению главы администрации Советского района города Омска от 13.07.1994 № 454, так как в его основу заложен план земельного участка, содержащего ошибку наложения (размером 478 кв.м), которое выразилось в том, что институту выделялся тот же земельный участок, который годом ранее был выделен целевым назначением под гаражное строительство; были ли нарушены процедуры присвоения кадастрового номера земельному участку под административным зданием ОНХП 0,839 Га, что выразилось в том, что у части этой территории (478 кв.м) при этом было изменено целевое назначение земли; действительно ли между земельным участком под гаражными боксами ГСК «Север-124» и земельным участком ОНХП под административным зданием находится капитальный асфальтированный проезд (подъезд) общего пользования (к детскому саду № 283), выстроенный за счет муниципального бюджета и не подлежащий приватизации и установлению над ним никакого иного вида (права) собственности, кроме муниципального? Если этот проезд (подъезд) имеет статус муниципального, то означает ли это то, что земельные участки ГСК «Север-124» и ОНХП не имеют общих и смежных границ?

На основании пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, принимая во внимание предмет первоначальных и встречных исковых требований по настоящему делу, суд  апелляционной инстанции считает, что предложенные ответчиком для постановки перед экспертом вопросы не связаны с установлением юридически значимых обстоятельств