Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А81-3786/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и немонополизированной продукции;

не изучил документы по использованию всех мощностей общества;

не провел анализ изменения цен на покупную продукцию и его влияние на экономические показатели изготовителя основной продукции и др.

Следовательно, представленные Ямало-Ненецким УФАС России доказательства не позволяют убедиться в том, что действия хозяйствующего субъекта продиктованы не производственной и финансовой политикой, а наличием у него доминирующего положения на рынке; что следствием установления этой цены явилась дополнительная прибыль, полученная в результате снижения качества продукции; что повышение цены произошло в целях компенсации необоснованных затрат или/и получения сверхприбыли в результате преднамеренного сокращения объемов реализации при неизменном качестве; скрытого уменьшения объемов реализации; что скрытое повышение цены произошло в целях компенсации необоснованных затрат или/и получения сверхприбыли в результате сокращения объемов реализации; что произошел опережающий рост прибыли в структуре цены нефтепродукции по сравнению с темпами роста прибыли по отрасли, региону (по России); что произошло повышение рентабельности продукции, по которой общество доминирует на рынке, над среднеотраслевыми показателями рентабельности и что установленные ООО «Газпромнефть-Ноябрьск» в проверяемый период цены не отвечали понятию «справедливой цены».

Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенное антимонопольным органом исследование является поверхностным, основанным лишь на анализе и сопоставлении динамики оптовых и розничных цен, без учета иных обстоятельств, которые объективно могут влиять на розничные цены общества. Не рассмотрев в совокупности все условия, которые оказывают непосредственное воздействие на ценообразование, антимонопольный орган не доказал наличие в действиях ООО «Газпромнефть-Ноябрьск» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Удовлетворив заявленные ООО «Газпромнефть-Ноябрьск»» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Ямало-Ненецкого УФАС России удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2009 по делу № А81-3786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.А. Шиндлер