Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А70-7692/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2010 года

                                                   Дело №   А70-7692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8486/2009, 08АП-8486/2009) общества с ограниченной ответственностью «Унисон Траст» (ДУ) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу № А70-7692/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Унисон Траст» (ДУ) к открытому акционерному обществу  «Интегра-Геофизика» об обязании выкупить 281 000 штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Тюменнефтегеофизика» по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО  «Унисон Траст» (ДУ) – адвокат Коротовский В.А. по доверенности № 25 от 30.11.2009;

от ОАО «Интегра-Геофизика» - Нугаева Н.В. по доверенности б/н от 28.12.2009

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Унисон Траст» (ДУ) (далее – ООО «Унисон Траст (ДУ), истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу  «Тюменнефтегеофизика» (далее – ОАО «ТНГФ», ответчик) с иском об обязании выкупить 281 000 штук привилегированных акций ОАО «ТНГФ» по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу № А70-7692/2009 произведена процессуальная замена ответчика ОАО «ТНГФ» на его правопреемника ОАО «Интегра-Геофизика».

            Решением арбитражного суда от 07.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции  о том, что для определения рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу, имеет правовое значение только цена акций, определённая советом директором; суд первой инстанции неверно истолковал статью 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), не дал оценки отчёту № 13/08 ЗАО БДО «Юникон» как письменному доказательству, не соответствующему другому доказательству по делу отчёту № 002-А/09 ИП Тимошенко А.В. и не оценил достоверность отчёта, принятого советом директоров в основе своего решения; суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщиков, осуществивших оценку акций ОАО «Тюменнефтегеофизика», поскольку один из отчётов может являться недостоверным, следовательно, по его мнению, решение затрагивает права и законные интересы оценщиков, также необоснованно суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости одной привилегированной акции.

            От ответчика ОАО «Интегра-Геофизика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании 21.12.2009 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле третьих лиц и назначении судебной экспертизы.

            Представитель ответчика возражал против доводов жалобы. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 372 рублей 60 копеек, связанных с проездом и проживанием представителя в гостинице, представил подтверждающие документы (копии счёта № УК-09545В от 21.12.2009 ООО «Управляющая компания «Маяк» и чека от 21.12.2009 на сумму 2 860 рублей, проездных документов по маршруту Тюмень-Омск и обратно на общую сумму  4 812 рублей 60 копеек, квитанций разных сборов от 15.12.2009 серии КС № 05319856, 05319857 на общую сумму 700 рублей).

            В судебном заседании 23.12.2009 представитель ответчика увеличил размер судебных расходов за проживание в гостинице на сумму 2 860 рублей, представил подтверждающие документы (копии счёта № УК-09552 от 21.12.2009 ООО «Управляющая компания «Маяк» и чека от 21.12.2009 на сумму 2 860 рублей).

            Представитель истца считает, что цена акций, утверждённая советом директоров, занижена.

            Представитель ответчика пояснил, что иск о выкупе акций в любом случае не может быть удовлетворён, так как все акции ОАО «ТНГФ» конвертированы в связи с присоединением к ОАО «Интегра-Геофизика» и прекращением юридической правоспособности ОАО «ТНГФ».

            Представитель истца считает, что доводы ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием акций необоснованны, так как акции истца заблокированы, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской № 10082 ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания», согласно которой 281000 привилегированных акций ООО «Унисон Траст» (ДУ) заблокированы.

            Представитель ответчика считает, что указанная выписка не подтверждает то, что акции заблокированы в связи с требованием о выкупе, так как выписка не содержит оснований обременения. Пояснил, что у ответчика имеются доказательства конвертации всех акций ОАО «ТНГФ», в том числе спорных.

            Представитель истца в судебном заседании 18.01.2010 поддержал доводы жалобы. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявил ходатайство об увеличении судебных расходов на 6 887 рублей 30 копеек, представив подтверждающие документы (копии счёта № 000123 от 18.01.2010 гостиницы ООО «Гостиничный комплекс «НИКА» и чека от 18.01.2010 на сумму 2 200 рублей, проездных билетов по маршруту Тюмень-Омск и обратно на общую сумму 4 087 рублей 30 копеек, квитанций разных сборов от 26.12.2009 серии КС № 05319907, 05319906 на общую сумму 600 рублей). Всего расходы составляют 18 119 рублей 90 копеек (8372,60 + 2860 + 6887,30). Свою деятельность ОАО «ТНГФ» прекратила 02.07.2009.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда – изменению.

            Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно выписке ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» от 18.02.2009 № 10418 ООО «Унисон Траст» (ДУ) принадлежат акции привилегированные, основной выпуск ОАО «ТНГФ», в количестве   281 000   штук,   номинальной   стоимостью    1,0000,   код   государственной регистрации 2-01-00097-F, находящиеся на счете депо ООО «Унисон Капитал» (номинальный держатель) (т. 1, л.д. 140).

23.03.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ТНГФ» с повесткой дня, в которую первым вопросом был включён вопрос о реорганизации ОАО «ТНГФ» в форме его присоединения к ОАО «Интегра-Геофизика» (т.1, л.д. 8-10).

Согласно выписке из протокола № 33 от 23.03.2009 число голосов, принадлежащее акционерам, включённым в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «ТНГФ», по первому вопросу повестки дня составляет 44 620 000 голосов, в том числе, принявших участие в общем собрании 38 831 819 голосов, что соответствует 87,03 % от общего количества голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций ОАО «ТНГФ» по первому вопросу повестки дня.

По результатам голосования (большинством голосов) было принято решение о реорганизации ОАО «ТНГФ» в форме его присоединения к ОАО «Интегра-Геофизика», утверждении договора о присоединении и передаточного акта в предложенной редакции.

Согласно представленному в материалы дела договору о присоединении ОАО «ТНГФ» к ОАО «Интегра-Геофизика» от 06.04.2009 (т. 2, л.д. 12-15), установлены следующие условия присоединения.

- пункт 4.1. - совет директоров ОАО «Интегра-Геофизика» принимает решение об увеличении уставного капитала путём размещения дополнительных акций в количестве, достаточном для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций ОАО «ТНГФ»;

- пункт 4.2. - до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединяемых обществ ОАО «Интегра-Геофизика» должно зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций в количестве, необходимом для конвертации в них обыкновенных и привилегированных акций ОАО «ТНГФ»;

- пункт 5.1. - способом размещения акций дополнительного выпуска ОАО «Интегра-Геофизика» является конвертация.

В пункте 5.2. договора о присоединении установлены коэффициенты конвертации акций:

1/203 обыкновенная акция ОАО «ТНГФ» конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО «Интегра-Геофизика» номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка. Это означает, что одна обыкновенная акция ОАО «ТНГФ» конвертируется в 203 штуки обыкновенных акций ОАО «Интегра-Геофизика» номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка.

1/132 привилегированная акция ОАО «ТНГФ» конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО «Интегра-Геофизика» номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка. Это означает, что одна привилегированная акция ОАО «ТНГФ» конвертируется в 132 штуки обыкновенных акций ОАО «Интегра-Геофизика» номинальной стоимостью 0 рублей 1 копейка.

Согласно пункту 5.3. договора о присоединении конвертация акций ОАО «ТНГФ» в акции ОАО «Интегра-Геофизика» осуществляется в день внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «ТНГФ».

ОАО «ТНГФ» и ОАО «Интегра-Геофизика» 06.04.2009 подписали передаточный акт (т. 2, л.д. 16-18).

МРИ ФНС России № 14 по Тюменской области 02.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ОАО «ТНГФ») путём реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 72 № 001812863 (т. 2, л.д. 21).

Цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций была определена Советом директоров ОАО «ТНГФ» на заседании Совета директоров 18.02.2009, о чём свидетельствует выписка из протокола заседания Совета директоров от 18.02.2009 № 13 (т.2, л.д. 32-36).

Согласно указанной  выписке Совет директоров единогласно по второму вопросу повестки дня - об определении цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьёй 75 Закона об акционерных обществах единогласно принял решение об определении цены выкупа в 2 рубля 03 копейки за одну обыкновенную акцию и 1 рубль 32 копейки за одну привилегированную акцию.

Названная цена выкупа у акционеров принадлежащих им акций была определена Советом директоров ОАО «ТНГФ» на основании составленного независимым оценщиком ЗАО БДО «Юникон» отчёта № 13/08 от 11.11.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО «ТНГФ» по состоянию на 01.10.2008 для целей принятия решений о цене выкупа акций в соответствии со статьёй 75 Закона об акционерных обществах (т.2, л.д. 46-169).

23.04.2009 истец направил в адрес ответчика требование о выкупе привилегированных акций ОАО «ТНГФ» в количестве 281 000 штук по цене 16 рублей 62 копейки за одну акцию, основываясь на нормах статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, в связи с тем, что истец не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТНГФ» 23.03.2009 (т. 1, л.д. 136).

Требуемая цена выкупа была определена истцом на основании отчёта № 002-А/09 от 02.03.2009 независимого оценщика Тимошенко А.В. об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО «ТНГФ» по состоянию на 01.01.2009 (т.1, л.д. 11-135).

Согласно указанному отчёту стоимость одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО «ТНГФ» составляет 16 рублей 65 копеек по состоянию на 01.01.2009.

В своём ответе от 30.04.2009 б/н ответчик сообщил истцу о том, что согласно уведомлению реестродержателя ЗАО «Иркол» (исх.674731/2 от 30.04.2009) в проведении операции в реестре по блокированию акций было отказано по причине отсутствия ООО «Унисон Траст (ДУ) в качестве зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ТНГФ». Со ссылкой на Положение «О порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учёта в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров», утверждённое приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 № 07-39/пз-н, ответчик потребовал от истца для включения его требований в отчёт об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО «ТНГФ», в срок до 07.05.2009 предоставить выписку со счёта депо ООО «Унисон Траст» (ДУ), подтверждающую осуществление депозитарием блокирования операций в отношении подлежащих выкупу акций ОАО «ТНГФ» по счёту депо ООО «Унисон Траст» (ДУ) в количестве, указанном в требовании (т.1, л.д. 137-138).

Во исполнение указанного требования ответчика истец письмом от 07.05.2009 № 74 направил истцу копию выписки со счёта депо ООО «Унисон Траст» (ДУ) от 18.02.2009 № 10 418 (т.1, л.д. 139-140).

Истец, считая, что у него на основании статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, возникло право требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций ОАО «ТНГФ» по рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком Тимошенко А.В., и равной 16 рублям 62 копейкам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной