Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А75-1893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. (ордер-распоряжение № 1 от 05.09.2005, мемориальный ордер № 1 от 05.09.2005 на л.д. 44-45 т. 1), 07.12.2005 – 800 000 руб. (ордер-распоряжение № 1 от 07.12.2005, мемориальный ордер № 629 от 07.12.2005 на л.д. 47-48 т. 1), 20.02.2006 – 100 000 руб. (распоряжение № 5 от 20.02.2006, мемориальный ордер № 010 от 20.02.2006, № 61 от 20.02.2006 на л.д. 50-52 т. 1), 22.02.2006 – 100 000 руб. (распоряжение № 3 от 22.02.2006, мемориальный ордер № 53 от 22.02.2006, мемориальный ордер № 605 от 22.02.2006 на л.д. 54-56 т. 1).

Восемнадцатого марта 2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору кредитной линии (л.д. 34-35 т.1), которым продлен срок предоставления кредитной линии по 17 марта 2009 года включительно, а также установлено, что максимальный размер единовременной ссудной задолженности, сформировавшийся в рамках кредитной линии не должен превышать: с момента выдачи кредита по 17.03.2008 – 3 300 000 руб.; с 18.03.2008 по 30.05.2008 – 2 532 000 руб.; с 31.05.2008 по 30.06.2008 – 2 482 000 руб.; с 01.07.2008 по 31.07.2008 – 2 382 000 руб.; с 01.08.2008 по 29.08.2008 – 2 282 000 руб.; с 30.08.2008 по 30.09.2008 – 2 082 000 руб.; с 01.10.2008 по 31.10.2008 – 1 852 000 руб.; с 01.11.2008 по 28.11.2008 – 1 522 000 руб.; с 29.11.2008 по 30.12.2008 – 1 192 000 руб.; с 31.12.2008 по 30.01.2009 – 894 000 руб.; с 31.01.2009 по 27.02.2009 – 596 000 руб.; с 28.02.2009 по 17.03.2009 – 298 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что истец выполнил условия кредитного договора кредитной линии и предоставил ответчику кредит в размере 3 300 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает банк, в период действия договора ответчиком обязательства исполнялись несвоевременно, начиная с сентября 2008 года нарушались сроки погашения очередных частей кредита, с октября 2008 года – сроки погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом.  Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела выписками по лицевому счету предпринимателя Капусткина В.А.

Возражая против предъявленных исковых требований, предприниматель Капусткин В.А. в письменном отзыве указал, что дополнительным соглашением от 18.03.2008 банк включил в условия договора график погашения ссудной задолженности. До октября 2008г. гашение ссудной задолженности проходило по установленному графику, в связи со сложным финансовым положением, гашение кредита после октября 2008г. стало производиться меньшими суммами, чем предусмотрено графиком. От изменения условий договора кредитной линии банк отказался (письменный отзыв на иск на л.д. 120 т. 2).

Наличие графика погашения задолженности предприниматель Капусткин В.А. признавал и в письме от 09.04.2009, адресованном губернатору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При этом в апелляционной жалобе предприниматель Капусткин В.А. указал, что пункт 2.5 договора кредитной линии и дополнительное соглашение к нему от 18.03.2008 не устанавливают сроки возврата сумм помесячно, то есть нет графика возврата кредита с указанием сумм и дат возврата кредита, кроме изложенной в пункте 2.1 договора редакции: «Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 17.03.2009 (установленный день возврата кредита)» (с учетом дополнительного соглашения от 18.03.2008). Поэтому установленную банком просроченную ссудную задолженность по уплате кредитной линии помесячно, ответчик считает несоответствующей условиям договора кредитной линии и дополнительного соглашения к нему от 18.03.2008 (л.д. 74 т. 3).

В кассационной жалобе ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 18.03.2008 не содержит обязанности заемщика о возврате определенной части кредита на определенную дату (л.д. 129 т. 3).

Проверив изложенные в апелляционной и кассационной жалобах доводы предпринимателя Капусткина В.А. об отсутствии в договоре кредитной линии от 21.03.2005 № 454/2281/1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2008) графика погашения задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет их как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре (лимит выдачи);

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита (лимит задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение / договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Таким образом, сумма кредита может выдаваться частями; такое предоставление кредита является открытием кредитной линии. При открытии кредитной линии кредитор либо определяет общую сумму, которая будет выдана заемщику в течение обусловленного срока (кредитная линия с лимитом выдачи), либо предоставляет заемщику право в течение действия кредитного договора получать денежные средства при условии соблюдения постоянного лимита задолженности. Установление лимита задолженности означает, что заемщик имеет право получить определенную сумму денежных средств, погасить полностью или частично полученную сумму кредита и получить вновь ранее возвращенную сумму в течение действия кредитного договора.

То есть заемщик при установлении лимита задолженности может по одному кредитному договору получать указанную в нем сумму многократно, главное, чтобы его сумма долга перед кредитором в каждый момент времени не превышала определенный ему лимит. Заключения нового договора для этого не требуется. Допускается и одновременное установление в кредитном договоре лимита выдачи и лимита задолженности.  

Соглашением от 18.03.2008 стороны внесли существенные изменения в договор кредитной линии от 21.03.2005 № 454/2281/1, установив для соответствующих периодов времени последовательно уменьшающиеся лимиты задолженности и, тем самым,  график погашения  задолженности в размере, превышающем установленные для каждого периода лимиты (график возвращения частей кредита).  Всего с даты выдачи кредита по 28.02.2009 лимит задолженности должен был уменьшиться с 3 300 000 руб. до 298 000 руб., а 17.03.2009 ответчик должен был полностью возвратить истцу кредит.

 Сумма задолженности, подлежащая гашению в каждом периоде в соответствии  графиком, является определяемой.

Так, с момента выдачи кредита по 17.03.2008 лимит задолженности составлял 3 300 000 руб.; с 18.03.2008 по 30.05.2008 – 2 532 000 руб. Следовательно, до 18.03.2008 ответчик должен уплатить истцу 768 000 руб. (3300000-2532000). Аналогично определяются суммы кредита, подлежащие гашению, и за последующие периоды (путем вычитания из лимита задолженности предыдущего периода лимита задолженности  последующего периода).

Иных способов уменьшения лимита задолженности в периоды, указанные в пункте 2 дополнительного соглашения от 18.03.2008, кроме как путем частичного возврата выданного кредита, из этого соглашения не усматривается, и ответчик такие способы не указывает.

Соответственно, именно дополнительным соглашением от 18.03.2008 установлен график погашения задолженности (возврата частей кредита).

Семнадцатого марта 2009 г. предприниматель Капусткин В.А. в соответствии с пунктом 2.1 договора кредитной линии от 21.03.2005 № 454/2281/1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2008) должен был полностью возвратить банку выданный кредит.

Материалами дела, в том числе выписками движения денежных средств по лицевому счету подтверждается факт несвоевременного возврата ответчиком очередных частей кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом суммы задолженности проверены судом апелляционной  инстанции и отклоняются как необоснованные.

В кассационной жалобе предприниматель Капусткин В.А. указал, что на 31.10.2008 размер остатка задолженности по кредиту (1 799 014 руб. 20 коп.) был меньше размера единовременной ссудной задолженности по дополнительному соглашению от 18.03.2008 (1 852 000 руб.), следовательно, на 31.10.2008 задолженность по оплате кредита отсутствовала.

Указанный довод ответчика, а также расчет исковых требований, представленный ОАО «Ханты-Мансийский банк», проверены судом апелляционной инстанции путем составления расчета задолженности, основанного на условиях договора кредитной линии от 21.03.2005 № 454/2281/1, дополнительных соглашений к нему, а также сведений из выписок по лицевому счету предпринимателя Капусткина В.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, действительно, до 31.10.2008 предприниматель Капусткин В.А. не имел просроченной задолженности перед ОАО «Ханты-Мансийский  банк».

На 30.10.2008 ответчик распоряжался кредитом в размере 1 819 100 руб.; 31.10.2008 предприниматель Капусткин В.А. возвратил банку кредит на сумму 20 085 руб. 85 коп., в связи с чем в его распоряжении оставался кредит в сумме 1 799 014 руб. 15 коп. При этом по условиям дополнительного соглашения от 18.03.2008 в период с 01.10.2008 по 31.10.2008 лимит задолженности ответчика был установлен в размере 1 852 000 руб.

Однако предприниматель Капусткин В.А. в своем расчете не учёл, что 31.10.2008  им должна была быть погашена очередная часть кредита в размере 330 000 руб., так как для периода с 01.11.2008 по 28.11.2008 лимит задолженности установлен соглашением сторон от 18.03.2008 в размере 1 522 000 руб. Поскольку на 01.11.2008 в распоряжении предпринимателя Капусткина В.А. оставался кредит в размере 1 799 014 руб. 15 коп.,  с 01.11.2008 у него перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» образовалась задолженность в размере 277 014 руб. 15 коп. (1 799014,15 – 1 522000,0).

До 01.11.2008 ОАО «Ханты-Мансийский банк»  не считало предпринимателя Капусткина В.А. просрочившим возврат кредита и не начисляло ему штрафную неустойку по просроченной ссудной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, что следует из расчета суммы исковых требований на 10.03.2009. Указанные санкции применены к ответчику с 01.11.2008.

Ссылка предпринимателя Капусткина В.А. на то, что при расчете суммы задолженности истцом не учтен произведенный ответчиком 29.12.2008 платеж на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 312 на л.д. 133 т. 3), отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать и перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» пояснило, что 29.12.2008 предпринимателем Капусткиным В.А. на счет № 40802810500060000335 внесена торговая выручка в размере 100 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора банковского счета банк принял от ответчика наличные деньги и зачислил их на счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 113 т. 1). Одновременно в банк было предъявлено платежное поручение № 312 от 29.12.2008 на погашение ссудной задолженности, но в нем был указан неверный счет (вместо счета просроченной задолженности указан ссудный счет), в связи с чем платеж был отклонен операционным отделом в соответствии с пунктом 2.18 договора банковского счета, согласно которому банк имеет право отказать в совершении расчетных операций при нарушении правил оформления расчетных документов, в связи с чем денежные средства в размере 100 000 руб. составили остаток на расчетном счете ответчика.

Шестнадцатого января 2009г. банк в соответствии с условиями договора кредитной линии в связи с имеющейся задолженностью выставил к счету ответчика платежное требование № 412 на безакцептное списание суммы просроченной задолженности в размере 1 643 826 руб. 76 коп., которое 16.01.2009  было исполнено в сумме 100 020 руб. 85 коп.,