Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А75-6674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основных средств.

Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств предусмотрен в ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (далее по тексту – ПБУ № 6/01).

Согласно ПБУ 6/01 и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств» для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Между тем, спорная скважина не соответствуют требованиям, установленным ПБУ 6/01 для отнесения к основным средствам, поскольку является поисковой.

Согласно Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утв. Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 07.02.2001 № 126, все скважины подразделяются на следующие категории: опорные, параметрические, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные, специальные.

Как следует из пункта 2.4. Временной классификации поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости. В поисково-оценочных скважинах производятся исследования с целью получения информации о геологическом строении и оценки нефтегазоносности вскрытого разреза отложений.

Результаты бурения поисковых скважин оформляются в виде отчета, в котором обобщаются результаты проведенных исследований и дается обоснование промышленной значимости выявленных залежей нефти и газа либо дается заключение о бесперспективности опоискованного объекта (пункт 2.4. Временной классификации).

Таким образом, основное назначение поисковых скважин, которое реализуется в процессе бурения, заключается в поиске и обнаружении новых месторождений. Результатом таких буровых работ является получение информации о наличии либо отсутствии нефтегазоносных комплексов в разрезе, а не создание основного средства.

С этой целью в поисковых скважинах производится комплекс исследований и работ, который включает, в частности, отбор шлама через 1 - 5 м в интервале нефтегазоперспективных горизонтов; опробование и испытание в процессе бурения перспективных нефтегазоносных комплексов с отбором проб пластовых флюидов и т.д. (пункт 2.4. Временной классификации).

Таким образом, свою функцию скважина выполняет в ходе буровых работ, то есть в ходе ее строительства (бурения).

Как следует из пункта 3.2.2. Методических рекомендаций, работы на стадии поиска месторождений считаются завершенными при условии получения положительных результатов; либо установления непромышленного скопления углеводородов, вследствие чего продолжение поисковых работ является экономически нецелесообразным; либо при однозначном установлении бесперспективности завершение буровых работ свидетельствует о том, что поисковая скважина выполнила свою функцию и более использоваться не будет. То есть если для основного средства по определению ПБУ 6/01 момент завершения работ указывает возможность начать его эксплуатировать, то для поисковой скважины завершение работ свидетельствует о завершении всех функций поисковой скважины.

Таким образом, поисковая скважина по своему функциональному назначению не отвечает признакам основного средства, установленным в бухгалтерском учете, поисковая скважина по своей конструкции и технологическому устройству не предназначена для эксплуатации, добычи нефти (газа).

В данном случае как указано выше, на основании приказа от 29.05.2007 № 121 был утвержден акт на передачу поисковой скважины № 47П из бурения в эксплуатацию.

Однако 27.07.2007 Обществом уже было принято решение о ликвидации скважины.

26.12.2007 Нижневартовским отделом по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выдано заключение о ликвидации поисковой скважины.

При этом в период с 20.07.2007 по 26.12.2007 – в процессе подготовки скважины к ликвидации Обществом проведены соответствующие работы, о чем свидетельствует акт на сдачу скважины из ремонта, по окончании предварительных работ согласован план по проведению ликвидационных работ по непродуктивной скважине. То есть, фактически, как верно указал суд первой инстанции, временной отрезок с момента принятия решения о ликвидации непродуктивной скважины до выдачи заключения о ликвидации скважины был использован Обществом исключительно для осуществления ликвидационных работ. За указанный период скважина не использовалась Обществом в производстве продукции в результате ее эксплуатации Общество не получало экономические выгоды, что налоговым органом не оспаривается и документально не опровергается. Осуществление ликвидационных работ не может быть рассмотрено как деятельность, направленная на получение прибыли.

Кроме того, период с момента передачи скважины в эксплуатацию (29.05.2007) до ликвидации скважины (26.12.2007) составляет менее 12 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что скважина № 74П не соответствует требованиям пункта 4 ПБУ 6/01.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 17.10.2007 № 8464/07, определении от 14.02.2008 № 758/08, принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться, если данный объект обладает признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

При таких обстоятельствах, у Общества отсутствовали основания для отражения скважины № 74П в составе основных средств и ее включения в налоговую базу по налогу на имущество.

Судом были полно и всесторонне исследованы все доводы сторон и представленные в деле доказательства по рассматриваемым спорным эпизодам, выводы суда являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Позиция суда по вопросу доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности по рассматриваемым эпизодам является правильной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку указанные суммы налогов, пени, штрафов необоснованно доначислены решением Инспекции, то и предложение к уплате этих сумм также является незаконным, в связи с чем требование № 523 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2009, а также требование № 8544 по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.06.2009 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобу не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2009 по делу № А75-6674/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова