Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А70-4599/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

работ, поскольку стоимость работ опре­деляется на основании справок по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Подписанные генподрядчиком справки формы КС-3 о выполненных работах подтверждают не только факт выполнения подрядчиком работ на объекте, но свидетельствуют также об отсутствии у сторон договора разногласий по стоимости этих работ.

Согласно положениям Альбома унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», выполненные работы и затраты в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) отражаются исходя из договорной стоимости.

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Как указывает истец в расчете стоимости выполненных работ, приложенном к апелляционной жалобе,  разница в стоимости выполненных работ в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 за один и тот же период (апрель, июнь, июль, декабрь 2008 года) вызвана исключением из стоимости предъявленных генподрядчику работ стоимости предоставленных им материалов и применением генподрядчиком при расчете стоимости работ коэффициента уменьшения стоимости 0,6.

Как предусмотрено пунктом 1.4 договора, генподрядчик обеспечивает субподрядчика необходимыми для производства работ материалами согласно разделительной ведомости.

В силу пункта 2.3.4 договора генподрядчик обязан поставить на строительную площадку материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия, необходимые для выполнения работ по договору (за исключением материалов субподрядчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что стоимость выполненных истцом работ, указанная в справках формы КС-3 от 30.04.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2, от 30.07.2008 № 1, от 30.12.2008 № 1, согласована сторонами в актах выполненных работ от 30.04.2008 № 3, от 30.06.2008 № 9, от 30.12.2008 № 14 (т. 1, л.д. 64, 69, 75), подписанных представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний.

Таким образом, сторонами за один и тот же период подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и акты выполненных работ неунифицированной формы с указанием разной стоимости выполненных истцом работ.

Сведений о том, что акты неунифицированной формы подписаны на иной объем работ, чем тот, который является предметом настоящего спора, истец в материалы дела не представил.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2, от 30.07.2008 № 1, от 30.12.2008 № 1 подписаны сторонами на общую сумму 2 991 428 руб. 74 коп.

Счета и счета-фактуры на оплату работ в рассматриваемый период во исполнение пункта 3.2.2 договора выставлены истцом ответчику на  основании справок формы КС-3 и с указанием согласованной сторонами в справках формы КС-3 стоимости выполненных работ на эту же сумму.

При наличии в материалах дела актов выполненных работ неунифицированной формы, подписанных сторонами за рассматриваемый период на сумму 2 991 428 руб. 74 коп., оснований считать, что стоимость работ согласована сторонами в размере, указанном в актах формы КС-2 (3 962 029 руб. 94 коп.), у суда апелляционной инстанции не имеется. Иными доказательствами, помимо актов формы КС-2, стоимость выполненных работ в указанном истцом размере не подтверждена.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу прямого указания на то в пункте 3.1 договора общая стоимость работ на дату подписания договора остается открытой и определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (приложение № 2).

Локальная смета № 2-1-5Р на отопление и теплоснабжение, сог. Машинный зал с ТДА (поз. 119) составлена в ценах 2007 года.

Как следует из Расчета договорной цены работ по отоплению и теплоснабжению, поручаемых субподрядчику (т. 1, л.д. 16), стоимость работ по договору составила 2 840 692 руб.

Указанная стоимость складывается из стоимости отдельных видов работ на объекте (СОГ. Машинный зал с ТДА (поз. 119): Вып. 18 инв. № 124727), временных зданий и сооружений, средств, связанных с применением вахтового метода организации строительства, перебазировки с учетом дополнительных затрат при производстве СМР в зимнее время (5,5 %).

При этом, утверждая расчет договорной цены работ, определение стоимости временных зданий и сооружений, средств, связанных с применением вахтового метода организации строительства, перебазировки стороны согласовали по факту.

Следовательно, стоимость выполненных  работ,  указанная сторонами в Расчете, является приблизительной.

Условия рассматриваемого договора и Расчет договорной цены дают основания для проведения расчетов между сторонами с учетом фактически выполненных объемов работ.

Оформив акты выполненных работ и справки формы КС-3 на общую сумму 2 991 428 руб. 74 коп., истец и ответчик тем самым согласовали стоимость выполненных в рассматриваемом периоде работ именно в этой сумме.

Довод апелляционной жалобы ООО «ПСФ «Дельта» о том, что суд первой инстанции неправомерно определил стоимость выполненных истцом работ посредством арифметического сложения стоимости работ,  указанной в справках  формы КС-3, поскольку последняя определена ответчиком с применением коэффициента уменьшения 0,6, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Подписанием справок формы КС-3 от 30.04.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2, от 30.07.2008 № 1, от 30.12.2008 № 1 стороны согласовали стоимость выполненных в указанный период работ в сумме 2 991 428 руб. 74 коп., что в незначительной степени превышает стоимость работ, согласованную сторонами в приложении № 2 к договору.

При подписании справок формы КС-3, актов выполненных работ, выставлении счетов и счетов-фактур за рассматриваемый период на общую сумму 2 991 428 руб. 74 коп. возражений от истца в адрес ответчика относительно указанной в названных документах стоимости работ не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках договора от 19.02.2008 № 04/08 истцом были выполнены работы на сумму 2 991 428 руб. 74 коп.

Согласно пункту 3.2.3 договора, генподрядчик оплачивает выполненные работы на осно­вании предъявленного счета-фактуры в течение 5 дней после получения целевых финансовых средств от ООО «Газпромстрой», но не позднее 45 дней с момента предъявления счета-фактуры субподрядчиком.

Платежными поручениями от 20.02.2008 № 208, от 07.05.2008 № 980, от 25.06.2008 № 184, от 23.07.2008 № 858 в качестве частичной оплаты выполненных работ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по оплате работ в оставшейся части (1 891 428 руб. 74 коп.) ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» не представило.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по оплате работ в указанном размере обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости удорожания материалов в размере 375 602 руб. 53 коп.

В обоснование указанного требования ООО «ПСФ «Дельта» ссылается на то, что удорожание материалов подтверждается реестром актов о приемке выполненных работ за июль 2008 года, актом сверки по состоянию на 30.12.2008, счетом-фактурой от 30.06.2008 № 9.

Согласно пункту 3.6 договора генподрядчик возмещает субподрядчику разницу стоимости материалов и оборудования поставки заказчика (генподрядчика) сверх учтенной сметной документацией в объемах, включенных в оформленные надлежащим образом формы КС-2, КС-3.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, обязательство генподрядчика по оплате стоимости материалов и оборудования поставки генподрядчика сверх учтенной сметной документацией возникает только после полной оплаты поставленного генпод­рядчиком материала и оборудования субподрядчиком.

Однако материал, указанный истцом в реестре ак­тов за июль 2008 года и акте сверки по состоянию на 30.12.2008, поставлен ответчиком истцу на основании накладных от 30.04.2008 № 110, от 25.06.2008 № 212, от 30.06.2008 № 226 и не оплачен последним.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что право собственности на переданные ответчиком материалы возникает в силу статьи 218, 223 и 224 ГК РФ с момента их передачи, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Однако из условий договора от 19.02.2008 № 04/08 не усматривается возможности возникновения права собственности субподрядчика на переданные материалы в момент их передачи.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Материалы предоставляются генподрядчиком заказчику для производства работ (пункт 1.4 договора). 

Вопреки доводам ООО «ПСФ «Дельта», акты сверки стоимости строительных материалов не являются достаточным основанием для признания права собственности на материалы за истцом и взыскания стоимости удорожания таких материалов с ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствует доказательства приобретения истцом товара с учетом требований, установленных статьями  218, 223, 454, 485 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции отказал правомерно.

В противном случае взыскание с ответчика стоимости удорожания материалов, при указанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца права на распоряжение данным товаром, посредством проведения разовой сделки купли-продажи, повлечет за собой неосновательное обогащение субподрядчика, что в силу положений главы 60 ГК РФ является недопустимым.

Содержащаяся в материалах дела счет-фактура от 30.06.2008 года № 00000009  на сумму 149 137 руб. 17 коп., выставленная на оплату товара, не может порождать обязательство ответчика по его оплате, поскольку данный товар, поставленный ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в рамках накладных № 212, 226, 110, был возвращен истцом ответчику по накладной от 30.06.2009 года № 00000009. Указанные товары не были использованы при строительстве объекта.

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в заседании суда первой инстанции.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости удорожания материалов в размере 375 602 руб. 53 коп. не имеется.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 181 809 руб. 04 коп.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПСФ «Дельта» в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить дату получения генподрядчиком предусмотренных пунктом 3 договора счетов-фактур. В связи с чем, обязательство по оплате выполненных по договору работ в силу пункта 3 договора связано с моментом подачи искового заявления в суд и получения ответчиком в рамках права, установленного статьями 125, 126 АПК РФ, копии искового заявления и приложенных к иску документов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 01.01.2008 по 01.01.2009 суд первой инстанции посчитал указанное требование не подлежим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору, субподрядчик вправе требовать от генпод­рядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства, но не более 5 % от стоимости просроченного обязательства.

На основании изложенного истец начислил ответчику неустойку в размере 181 809 руб. 04 коп.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность должника по ее уплате возникает в случае нарушения стороной договорных обязательств.

В связи с  чем, начисление неустойки должно производиться со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 3.2.2 договора дальнейшая оплата выполненных работ субподрядчику производится по фактически выполненным объемам на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов формы КС-2, исполнительной документации и счета-фактуры.

Генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании предъявленного счета-фак­туры в течение 5 дней после получения целевых финансовых средств от ООО «Газпромстрой»,