Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А46-17529/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Анализ приведенных норм, а также материалов административного производства, имеющихся в деле, позволяет прийти к выводу о наличии надлежащего повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, что указывает на несостоятельность довода подателя жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

На наличие у должностного лица регулирующего органа права составлять протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, указано в пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункте 51 Административного регламента и пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»».

Однако суд считает необходимым указать на существенные процессуальные нарушения, допущенные регулирующим органом в ходе административного производства, а именно на то, что административный протокол (том 1 л.д.15-20) в момент его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не был подписан должностным лицом, его составившим.

Установленный законом порядок привлечения в административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение в ответственности осуществлено и взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является процессуальным документом, необходимым для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

С момента составления протокола осуществляется стадия фиксации возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Таким образом, отражение события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о нарушителе и т.д. завершается подписанием административного протокола должностным лицом. Отсутствие подписи должностного лица свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не зафиксирован.

Из материалов арбитражного дела следует, что протокол об административном правонарушении в момент его составления и вручения лицу, привлекаемому с административной ответственности, не был подписан лицом, его составившим. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, не содержащий подписи должностного лица, его составившего, является недопустимым доказательством, на основании которого невозможно привлечение к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств и анализа всех представленных по делу документов суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части выводов о надлежащем составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вышеизложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключает возможность привлечения арбитражного управляющего Кузнецова М.В. к ответственности на основании части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд находит не имеющими правового значения для настоящего спора доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления его о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку, во-первых, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями, во-вторых, описанные выше нарушения регулирующим органом порядка производстве по делу об административном правонарушении являются достаточным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кузнецова М.В.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кузнецова М.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу №  А46-17529/2009– отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу №  А46-17529/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2009 №00365509 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер