Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу n А45-22528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Таким образом, сметная стоимость представляет собой величину планируемых расходов,  фактически выполненные работы и примененные материалы могут отличаться от предусмотренных проектом.

К тому же, в материалы дела налогоплательщиком представлен локальный сметный расчет подключения к газопроводу низкого давления (т. 8 л.д. 10­13), который заказчиком не подписан, отсутствует в пакетах документов, которые составлялись обществом с заказчиками-домовладельцами, в то время как согласно части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Первичные документы по обозначенным расходам не представлены.

Кроме того, относительно осуществления работ в стесненных условиях, общество ссылается на то, что в Методике (приложение № 1) определено, что стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием трех из указанных ниже факторов:

- интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

- разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

- жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ;

- стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест;

- при строительстве объектов, когда плотность застройки объектов превышает нормативную на 20% и более;

- при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана.

К работам, выполняемым ООО «Труд», по мнению общества, применимо наличие факторов: - интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени; - жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ; - стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест.

Между тем, доказательств наличия именно данных факторов при осуществлении обществом работ, не представлено.

К тому же, как правильно указано в решении суда,  осуществление работ в стесненных условиях, не могут быть отнесены к расходам, так как они компенсируются заказчиками в рамках сметной стоимости строительства.

В пункте 4.10 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 указано, что накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя накладные расходы.

Между тем, суммы накладных расходов также должны быть подтверждены.

Как указывает сам апеллянт, сметные позиции «накладные расходы», а также «стесненные условия» определены расчетным методом (применен коэффициент), что не подтверждает фактические затраты налогоплательщика.

Суд первой инстанции посчитал не подтвержденными и документально необоснованными затраты на подключение к газопроводу низкого давления также по следующим основаниям.

Как следует из локальных сметных расчетов, налогоплательщик получал от заказчиков плату «за подключение к газопроводу низкого давления» в твердой сумме от 45000 руб. до 57 000 руб., в отдельных сметах такая плата не взималась.

При этом в сметах не содержится расшифровки работ, стоимости материалов и других затрат на указанную сумму.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием документального подтверждения обоснованности платы за подключение к газопроводу низкого давления указанная плата  правомерно не включена Инспекцией состав расходов, суд обоснованно отклонил доводы общества в данной части.

Наличие в материалах дела  свода документов за 2011 год, составленный налоговым органом (т. 8 л.д. 39-48), на который ссылается общество  в обоснование своих доводов, не подтверждает представление обществом доказательств несения расходов, указанных в нем, поскольку данные в своде приведены не на основании первичных документов, а взяты из самой сметы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части по указанным выше основаниям.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, не являются основанием для его отмены.

Государственная пошлина в размере 1500 руб., как излишне уплаченная Маласаевой Еленой Владимировной за общество с ограниченной ответственностью «Труд» по чеку-ордеру от 24.08.2015 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 по делу № А45-22528/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить Маласаевой Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Труд» по чеку-ордеру от 24.08.2015.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      Т. В. Павлюк

                                                                                                          Л. Е. Ходырева