Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу n А45-22528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-22528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Маласаевой Е. В. по дов. от 06.05.2014,

от заинтересованного лица: Голова Р. М. по дов. от 17.02.2015,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 по делу № А45-22528/2014 (судья Тарасова С. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5413110244, ОГРН 1025405227264), Новосибирская область, г. Болотное, к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: Управление ФНС России по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – МРИ ФНС №  15 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-23/8 от 24.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН, УСНО), за 2010 и 2011 годы в сумме 1 936 180 руб., начисления пени в сумме 407 396 руб. и взыскания штрафа в размере 387 236 руб., а также о признании незаконным решения Управления ФНС по Новосибирской области от 04.08.2014  № 330.

Заявлением от 17.02.2015  налогоплательщик заявил об отказе от требований к Управлению ФНС по Новосибирской области, просит привлечь его в качестве третьего лица.

 На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечено Управление ФНС России по Новосибирской области.

Общество уточнило заявленные требования в части предмета иска: просит признать недействительным решение Инспекции № 16-23/8 от 24.04.2014 о привлечении ООО «Труд» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2011 год в сумме 1759161 руб.,  взыскания штрафа в размере 351 832 руб. и пени в соответствующей сумме,  от требований в части доначисления налога за 2010 год, штрафа и соответствующей суммы пени отказался; отказ от указанных требований принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Новосибирской области от 24.04.2014 № 16-23/8 о привлечении ООО «Труд» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2011 год в сумме 171 038 руб., взыскания штрафа в размере 34 207 руб., а также начисления соответствующей суммы пени;  прекращено производство по делу в части  требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Новосибирской области № 16-23/8 от 24.04.2014 о привлечении ООО «Труд» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, пени и штрафа по УСН за 2010 год и в части требований к Управлению ФНС по Новосибирской области о признании незаконным решения № 330 от 04.08.2014; в остальной части в удовлетворении требований  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полностью.

В жалобе (с учетом дополнений) общество ссылается на то, что учтенные им расходы были понесены при строительстве газопроводов-вводов, в обоснование представлены договоры подряда, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ; локальные сметные расчеты составлялись по факту выполненных работ; законодательно не предусмотрена обязанность налогоплательщика УСНО вести книгу учета доходов и расходов; деятельность общества по строительству газопроводов-вводов не подлежала бухгалтерскому учету; в затратах, принятых в расходы, общество обоснованно учло накладные расходы, плату за подключение к газопроводу низкого давления, за осуществление работ в стесненных условиях, выводы суда об обратном являются неправомерными.

Инспекция в порядке статьи 262 АПК РФ представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу общества и дополнения к отзыву, в которых, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МРИ ФНС №  15 по Новосибирской области проведена выездная налоговая   проверка ООО «Труд»  за 2010-2011 годы по правомерности применения обществом УСНО, правильности исчисления налога.

В результате осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые отражены в акте от 26.02.2014.

По результатам проверки Инспекцией  вынесено решение № 16-23/8 от 24.04.2014 о привлечении ООО «Труд»  к ответственности за совершение налогового нарушения.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 387 236 руб., обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за

за 2010 г. в сумме 164 440 руб., за 2011 г. - 1 762 859 руб., за 2012 г. - 8 881 руб., а также по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 853 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 33 562 руб.,  по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 11 800 руб., а также пени в сумме 412 363 руб.

ООО «Труд», не согласившись с указанным решением в части доначисления налога по УСНО за 2010 и 2011 г. г. на сумму 1 936 180 руб., пени в сумме 407 396 руб. и штрафа в размере 387 236 руб., обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением Управления № 330 от 04.08.2014 решение Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области от 24.04.2014 № 16-23/8 отменено в части уплаты недоимки   по УСНО за 2011 г. в сумме 1 282 руб.,   привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 256 руб.

         Обращаясь в суд, общество, с учетом уточнения требований, считает, что решение Инспекции № 16-23/8 от 24.04.2014 является незаконным в части взыскания недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 год в сумме 1 759 161 руб., в части взыскания штрафа в сумме 351 832 руб. и пени в соответствующей сумме.

Признавая недействительным решение Инспекции в части,  суд первой инстанции посчитал, что расходы в виде прямых затрат по дополнительно представленным обществом в суд договорам следует принять в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по УСНО.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Труд» применяло в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения, избрав в качестве объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 НК РФ доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Труд» в проверяемом периоде необоснованно относило затраты по строительству газопроводов низкого давления от ШРП-15, ШРП-7, ШРП-35, ШРП-16, ШРП-18 в расходы, учитываемые по упрощенной системе налогообложения, и отражало их в разделе I Книги учета доходов и расходов, указанные расходы подлежат налогообложению по мере ввода газопроводов в эксплуатацию, раздельный учет расходов обществом не велся.

ООО «Труд», в свою очередь, ссылается на то, что в состав расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, им включены лишь затраты, связанные с выполнением работ по монтажу газопроводов к дому (квартире), внутридомового газопровода и установке приобретенного заказчиком газового оборудования; строительство газопроводов низкого давления осуществлялось хозяйственным способом (заказчиком и подрядчиком являлось ООО «Труд»), оплату за данные газопроводы общество не получало, строительство велось с использованием материалов участника общества Бурдакова Г.В., полученных по договору займа от 05.10.2009, заем в проверяемом периоде не возвращен, в связи с чем данные материалы не отражались в составе расходов в книгах учета доходов и расходов и не принимались при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за проверяемый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядок ее заполнения в проверяемом периоде были утверждены Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.10 порядка в книге учета доходов и расходов отражается первоначальная стоимость объекта основных средств приобретенного (созданного) налогоплательщиком в период применения упрощенной системы налогообложения, которая определяется по правилам бухгалтерского учета.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01», пункту 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление основного средства признается его первоначальной стоимостью.

С учетом изложенного, ООО «Труд» обязано было вести как бухгалтерский, так и налоговый учет расходов связанных с созданием основных средств.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога уплачиваемого в связи с применением УСН, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Книга учета доходов и расходов служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления