Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А27-901/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А27-901/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., после перерыва помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи при участии в заседании: от заявителя: Лазаревич А.Л. по доверенности № 11 от 22.01.2015 года (сроком на 3 года), Данилова М.В. по доверенности № 10 от 22.01.2015 года (сроком на 3 года) от заинтересованного лица: без участия (извещено) от третьих лиц: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Западный Терминал» (№ 07АП-9137/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2015 года по делу № А27-901/2015 (судья Петракова С.Е.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Западный Терминал» (ОГРН 1124205005253, ИНН 4205240931, г. Кемерово) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация города Кемерово; 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва 3) Кемеровский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Кемерово 4) Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Западный Терминал» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Кемеровский Западный Терминал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:584, площадью 33 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 47в, изложенного в письме № 10-6-10/1516 от 23.10.2014 года; об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав заявителя путем подготовки и направления Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:01101036:584, площадью 33 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 47в, по цене 2,5 % от кадастровой стоимости 8 465 720 руб. 40 коп., установленной вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу № А27-590/2014, в течении 14-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кемерово, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кемеровский западный терминал» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и вынести по делу новое решение – удовлетворить требования заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества. Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела. Третьи лица отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили. Протокольным определением в судебном заседании 30.09.2015 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 07.10.2015 года. Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц. Апеллянтом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (экспертного заключения № 348-02/ССТЭ от 05.10.2015 года, заявления в АНО «КЦСЭ» о выдаче экспертного заключения от 02.07.2015 года, ответа на письмо от 07.07.2015 года № 227, заявления от 01.10.2015 года, акта обследования от 05.10.2015 года, акта сноса здания от 05.10.2015 года, копии договора подряда от 03.08.2015 года Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления перечисленных в приложении к апелляционной жалобе документов суду первой инстанции, более того, ряд документов датированы после вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта, при этом Обществом ходатайства об отложении судебного разбирательства, о перерыве, с целью представления в материалы дела указанных выше дополнительных доказательств, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлены не были, также не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, заслушав мнение представителя заявителя, принимая во внимания основания обращения Общества в суд с настоящим ходатайством и учитывая отсутствие приводимых доводов, в подтверждение которых представлены настоящие документы, в суде первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, 30.06.2012 года в адрес Комитета ООО «Кемеровский Западный Терминал» подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Спасательная, 47 «а». К заявлению от 30.06.2012 года приложены, в том числе правоустанавливающие документы в отношении заявителя, свидетельства о праве собственности Общества в отношении 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Кемерово, ул. Спасательная, 47«а». 01.08.2012 года по результатам рассмотрения заявления, Комитет, оставив без удовлетворения заявление ООО «Кемеровский Западный Терминал», направил в его адрес ответ за № 10-6-08/16 с разъяснением о порядке реализации права на выкуп земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, и о документах, которые должны быть представлены в пакете документов в отношении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, в указанном ответе от 01.08.2012 года Комитетом обращено внимание заявителя на то, что объекты недвижимого имущества на выкупаемом в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельном участке, должны быть пригодны к эксплуатации и использованию в соответствии с их назначением. Постановлением администрации города Кемерово от 12.04.2013 года № 1138 «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства» по заявлению ООО «Кемеровский Западный Терминал», по результатам публичных слушаний, в отношении земельного участка по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 47 «в» (предыдущий адрес ул. Спасательная, 47 «а») изменен основной вид разрешенного использования на условно разрешенный вид использования: «для размещения производства сельскохозяйственных деталей». Земельный участок по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 47 «в», согласно материалам кадастрового дела 42:24:0101036:584, категория – земли населенных пунктов, вид использования: «для размещения производства сельскохозяйственных деталей», площадью 33 456 кв.м., является вновь образуемым, сформирован и принят на кадастровый учет 18.06.2013 года. 03.10.2014 года Обществом в качестве дополнения к ранее поданному заявлению от 30.06.2012 года в Комитет представлены, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:584, площадью 33450 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения на земельном участке производства сельскохозяйственных деталей. По результатам повторного рассмотрения заявления и дополнительно представленных Обществом документов, Комитет направил в адрес заявителя информацию за № 10-6-10/1516 от 23.10.2014 года об отказе в приватизации земельного участка площадью 33450 кв.м., заявленного к выкупу в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на то, что объекты на данном земельном участке в большинстве своем разрушены, поэтому, по мнению Комитета, заявителем документально не подтверждено, что для эксплуатации и использования существующих объектов необходима испрашиваемая площадь. Полагая, что отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка является незаконными и нарушает права заявителя, ООО «Кемеровский Западный Терминал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения права на выкуп спорного земельного участка в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в пределах испрашиваемой площади. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А27-12798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|