Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А67-1357/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установить фактическое местонахождения поставщиков. Документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агропоставка» были представлены ООО «КДВ Воронеж» с целью получения необоснованной налоговой выгоды;

- в отношении ООО «Фьорд» о том, что ООО «КДВ Воронеж» не проявило должной осмотрительности при проверке достоверности сведений, указанный в спорных счетах- фактурах. С целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета ООО КДВ Воронеж» представлены документы о финансово- хозяйственной деятельности ООО «Фьорд», имеющей признаки организации не ведущей реальной хозяйственной деятельности.

   При этом налоговый орган исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки, в т.ч.: движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, при этом, денежные средства с расчетных счетов организаций снимаются физическими лицами; участники сделок представляют налоговым органам декларации по НДС с минимальными начислениями, таким образом источник возмещения из бюджета НДС не сформирован; отсутствует объективные условия для выполнения работ, среднесписочная численность работников организации на 01.01.2014г. составляет 1 человек; ООО «Агропоставка» не представлены документы, подтверждающие реальность выполнения работ (договора с субподрядными организациями, счет-фактуры, акты приема-передачи; товарно-транспортные документы и т.д.); бывший и настоящий руководитель ООО «Агропоставка» уклоняется от явки в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа для осуществления допроса; руководитель ООО «КДВ Воронеж» уклоняется от явки в ИФНС России по г. Томску для осуществления допроса; у всех участников сделок не соответствует основной вид деятельности, заявленный при регистрации организаций; все организации не оплачивают коммунальные услуги, заработную плату, не имеют расходов на канцелярские товары, орг. Технику и т.п., в то время как данные расходы, в том или ном сочетании и количестве обязательно должны присутствовать в финансово-хозяйственной деятельности любой организации; отсутствуют перечисления по налоговым обязательствам. Инспекция пришла к выводу, что данные факты являются доказательством отсутствия со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности, поскольку должностные лица налогоплательщика обязаны были проверять достоверность сведений, представляемых поставщиком, в том числе о самом юридическом лице и его правоспособности, о личности и полномочиях лиц, включая лиц, имеющих право действовать от имени данной организации без доверенности, заключавших договоры и представляющих интересы поставщиков, а также установить фактическое место нахождение поставщиков.

  Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.

  Как следует из материалов дела, между ООО «АгроПоставка» (подрядчик) и ООО «Альянс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 30.07.2013г. (т.2 л.д.51, 52) согласно которому ООО «Альянс» поручает, а ООО «Агропоставка» принимает на себя обязательство выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п.1 договора). Исходя из договора оплата стоимости работ и порядок расчетов определен сторонами в п.2 договора – до начала выполнения работ заказчик осуществляет предоплату согласно выставленному подрядчиком счету, оставшаяся часть оплаты оплачивается после предоставления следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры. Согласно данным первичных документов, представленным на камеральную проверку, ООО «АгроПоставка» выполнены для ООО «КДВ Воронеж» работы по вывозу грунта, а также выполнены работы по устройству ограждения.

  Для подтверждения факта выполнения работ - представлены следующие документы: договор на выполнение работ б/н от 30.07.2013г., локальная смета на подготовительные работы, дополнительные соглашения №2 от 20.09.2013г., №4 от 08.2013г., №5 от 14.10.2013г., №6 от 21.10.2013г., №7 от 28.10.2013г., №8 от 08.11.2013г., №9 от 09.12.2013г., №10 от 10.12.2013г., №11 от 02.12.2013г., №12 от 02.12.2013г., №13 от 03.02.2014г., №14 от 24.03.2014г. к договору на выполнение работ б/н от 30.07.2013г., согласно которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, согласно подписанной сторонами сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения на объекте: Кондитерская фабрика «КДВ Воронеж», (именуемый далее Объект), расположенном по адресу: Воронежская обл., р-н Рамонский, 482 км, 600 м право автомагистрали М-4 «Дон-1», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями дополнительного соглашения. ООО «КДВ Воронеж» заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам: №2 от 09.01.2014г., №4 от 09.01.2014г., №4/1 от 09.01.2014г., №1 от 09.01.2014г., №3 от 09.01.2014г., №5 от 09.01.2014г., №24 от 05.20.2014г., №23 от 05.02.201.4г., №14 от 24.03.2104г., №15 от 31.03.2014г., выставленным ООО «АгроПоставка», ИНН 3663098765/КПП 366301001, юридический адрес: 394004, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ленинградская, 94 - 6, всего на сумму 18 023 630,73 руб., в том числе НДС -2 749 367,40 руб. Все указанные счета фактуры подписаны со стороны ООО «АгроПоставка» Коровиной А.Г. Согласно приложенным к материалам дела локальным сметным расчетам указанные в расчетах и соответствующих к ним дополнительных соглашениях к договору б/н от 30.07.2013г. работы произведены на следующем объекте - Кондитерская фабрика «КДВ Воронеж», расположенном по адресу: Воронежская обл., р-н Рамонский, 482 км, 600 м право автомагистрали М-4 «Дон-1». Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ. К оформлению представленных ООО «КДВ Воронеж» документов у налогового органа претензий не имелось. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения работ по заключенному договору от 30.07.2013г., при этом факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается.

  По мнению инспекции о нереальности хозяйственных операций свидетельствует то, что у ООО «Агропоставка» отсутствовала возможность реального осуществления деятельности своими силами, связанной с выполнением строительных работ в рамках заключенного с Обществом договора на выполнение работ, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств.

  Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства с учетом фактического выполнения работ по договору подряда 30.07.2013г. не опровергают факт наличия реальных хозяйственных операций между заявителем по настоящему делу и ООО «Агропоставка», поскольку само по себе отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, не свидетельствует о невозможности выполнения данных работ как самим контрагентом, так и выполнение указанных работ с привлечением субподрядных организаций – ООО «Домострой», с привлечением сторонних лиц, которым, согласно банковским выпискам ООО «АгроПоставка» перечисляло денежные средства за выполненные работы. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства несоблюдения Обществом требований статей 252, 171, 172 и 169 НК РФ, а также доказательства опровергающие реальность выполнения работ, доказательства наличия у Общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Факт надлежащего выполнения контрагентом своих договорных обязательств налоговым органом не опровергнут, доказательств того, что работы выполнены заявителем собственными силами, не представлены. Представленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем выполненных работ. В целях налогообложения учтены реальность хозяйственных операций, суммы налогов фактически уплачены, при заключении сделок Обществом предполагалась добросовестность контрагента, оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота, счета-фактуры по выполненным работам оформлены в соответствии с законодательством и подписаны надлежащим образом.

   Довод налогового органа о том, что по сделке с ООО «Агропоставка» движение денежных средств всех участников сделки носит транзитный характер, осуществление денежных расчетов с контрагентами не связано с реальным исполнением сделок по оказанию услуг, а также, что ООО «КДВ Воронеж» не проявлена должная осмотрительность при выборе своего контрагента ООО «АгроПоставка», носит предположительный характер, не основан на материалах дела и возлагает на налогоплательщика (ООО «КДВ Воронеж») не предусмотренную законом ответственность за действия третьих лиц, являющихся контрагентом не самого заявителя, а его субконтрагентами.

   Суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие доказательств того, что денежные средства, оплаченные ООО «АгроПоставка» ООО «Домострой» за оказанные услуги возвращены в адрес ООО «КДВ Воронеж» либо в адрес ООО «Агропоставка», при этом представленные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам об этом не свидетельствуют.

   Кроме этого, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

   Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6846/2014 по заявлению ООО «КДВ Воронеж» к ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения от 25.07.2014г. №12-28/442 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 3 813 593 руб., принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по аналогичным основаниям, установлено, что по сделке с ООО «Агропоставка» налогоплательщиком выполнены все возложенные на него налоговым законодательством обязательства, предприняты все возможные и зависящие от него меры по проявлению должной степени осмотрительности при выборе контрагента, недоказанность согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога и уменьшение расходов, а также, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о реальности хозяйственной операции.

  При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, а также что факт осуществления хозяйственных операций между ООО «КДВ Воронеж» и ООО «Агропоставка» подтверждены первичными документами, правильность заполнения которых и представление полного пакета документов налоговым органом не опровергнуто, достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды не представлено, в то время как Заявителем представлены необходимые документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у налогоплательщика права на получение налоговых вычетов за 1 квартал 2014г. на сумму 2749367,40 руб.

  В отношении ООО «Фьорд».

  Как следует из материалов дела между ООО «Фьорд» (подрядчик) и ООО «Альянс» (заказчик) заключен договор подряда №1-2014 от 01.01.2014г. (т.6 л.д.12, 13), согласно которому ООО «Альянс» поручает, а ООО «Фьорд» принимает на себя обязательство выполнить строительные работы согласно подписанных сторонами смет на объекте Кондитерская фабрика «КДВ Воронеж, расположенном по адресу Воронежская область Рамонский район 482 км 600 м право автомагистрали М-4 «Дон-1», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора). Исходя из договора оплата стоимости работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора – 50% от сметной стоимости оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сметы, оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 и получения от подрядчика счет-фактуры на выполненные работы.  Оплата за выполненные работы производится заказчиком перечислением денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика. Согласно данным первичных документов, представленным на камеральную проверку, ООО «Фьорд» выполнены для ООО «КДВ Воронеж» строительные работы согласно локальных смет. Для подтверждения факта выполнения работ представлены следующие документы: договор подряда №1-2014 от 01.01.2014г., локальные сметы. ООО «КДВ Воронеж» заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам: №3 от 05.02.2014г., №1 от 05.02.2014г., №4 от 05.02.2014г., №2 от 05.02.2014г., №5 от 05.02.2014г., №6 от 24.02.2014г., №7 от 04.03.2014г., №8 от 04.03.2014г., №9 от 11.03.2104г., №14 от 31.03.2014г., №12 от 31.03.2014г., №15 от 31.03.2014г., №13 от 31.03.2104г., №11 от 31.03.2104г., №10 от 31.03.2014г., выставленным ООО «Фьорд», ИНН 3625012020/КПП 362501001, юридический адрес: 396002 Воронежская область, Рамонский район с. Айдарово ул.Победы,32, всего на сумму 45 009 799 руб., в том числе НДС – 6 865 901,54 руб. Все указанные счета фактуры подписаны со стороны ООО «Фьорд» Бондаревым И.А. Согласно договору и локальным сметным расчетам, указанные в расчетах работы произведены на следующем объекте - Кондитерская фабрика «КДВ Воронеж», расположенном по адресу: Воронежская обл., р-н Рамонский, 482 км, 600 м право автомагистрали М-4 «Дон-1». Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2). К оформлению представленных ООО «КДВ Воронеж» документов у налогового органа претензий не имелось. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме. Таким образом, из представленных документов следует, что работы по заключенному договору от 01.01.2014г.