Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А67-1357/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-1357/2015 23.09.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Ефремова О.В., представитель по доверенности от 01.10.2014. паспорт;

от заинтересованного лица: Васенина Н.С., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2015                                                                         

по делу № А67-1357/2015 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ «Воронеж» ИНН 7017286512 ОГРН 1117017010285, 396039 Воронежская область Рамонский район, д. Богданово, ул.Лесная,31 к ИФНС России по г. Томску ОГРН 1047000302436 ИНН 7021022569, 634061 г. Томск пр.Фрунзе,55 о признании недействительными решения №12-28/919 от 24.11.2014г. в части и решения №12-28/78 от 24.11.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (далее – ООО «КДВ Воронеж», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2014г. №12-28/919 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 9 615 268 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 2 резолютивной части решения) и решения от 24.11.2014г. №12-28/78 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

  Решением от 10.07.2015 (резолютивная часть объявлена 03.07.2015) суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 24.11.2014г. №12-28/919 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса РФ, признать недействительным в части пунктов 2, 3 его резолютивной части. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 24.11.2014 года №12-28/78 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9615268 руб. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КДВ Воронеж».

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению инспекции, заявитель не представил доказательств того, что в документах, представленных им в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов, содержится достоверная информация.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  ООО «КДВ Воронеж» в отзыве, представленном в суд  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, ООО «КДВ Воронеж» (ранее ООО «Альянс» ИНН 7017286512) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 23.06.2011 года, ОГРН 1117017010285, ИНН 7017286512.

  ИФНС России по г. Томску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт №12-28/10466 камеральной налоговой проверки от 09.09.2014 года, принято решение №12-28/919 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014г. в соответствии с которым обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, на сумму 9 615 268 руб. (п. 2 резолютивной части решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения) и решение №12-28/78 от отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.11.2014г в соответствии с которым, ООО «КДВ Воронеж» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 615 268 руб.

  Решением Управления ФНС России по Томской области от 29.01.2015г. №025 жалоба ООО «КДВ Воронеж» на решения ИФНС России по г. Томску от 24.11.2014г. №12-28/919 и от 24.11.2014г. №12-28/78 оставлена без удовлетворения.

  ООО «КДВ Воронеж» полагая, что решение от 24.11.2014г. №12-28/919 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 9 615 268 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения) и решение от 24.11.2014г. №12-28/78 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению незаконным обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

  Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

   Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «КДВ Воронеж» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО «Агропоставка», ООО «Фьорд».

  Оценив представленные налогоплательщиком документы, инспекцией сделан вывод:

- в отношении ООО «Агропоставка» о том, что ООО «Агропоставка», ООО «Теххолдинг», ООО «Домострой» обладают признаками не ведущих реальной хозяйственной деятельности организаций, при отсутствии материальных, трудовых ресурсов, указанные организации не могли осуществлять работы (услуги) для ООО «КДВ Воронеж». Также заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность, поскольку должностные лица налогоплательщика обязаны были проверять достоверность сведений, представляемых поставщиком, в том числе, о самом юридическом лице и его правоспособности, о личности и полномочиях лиц, включая лиц, имеющих право действовать от имени данной организации без доверенности, заключавших договоры и представляющих интересы поставщиков, а также