Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А45-25364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-25364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Кутырев Б.П. доверенности: СПК «Городищенский» от 28.01.15, Открытого акционерного общества "Родина" от 28.01.15, Открытого акционерного общества «Сибирь» от 24.10.12, ЗАО «Щербаковское» от 20.03.15, ООО «Искандер» от 02.04.15, СПК  «Колхоз имени Кирова» от 26.03.15, ОАО «Камышино» от 02.03.15, ОАО «Купинская машино-технологическая станция» от 20.03.15, ОАО «Стеклянное» - 28.11.2012.

от СПК "Колхоз Утянский": Ивановская Н.А, по доверенности от 18.03.2015, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператив (колхоз) «Городищенский», Открытого акционерного общества "Родина", Открытого акционерного общества "Сибирь", Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Колхоз Утянский", Закрытого акционерного общества "Щербаковское", Общества с ограниченной ответственностью "Искандер", Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Кирова", Открытого акционерного общества "Камышино", Открытого акционерного общества "Купинская машино-технологическая станция", Открытого акционерного общества "Стеклянное" (07АП-6220/2015(4)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15 мая 2015 года по делу № А45-25364/2014 (судья А.Г. Хлопова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофинанс»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «с.Красное» о взыскании 192000 руб. задолженности, 43 799, 67 руб. процентов за пользование займом, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Городищенский» о взыскании суммы займа в размере 106 000 руб., 27 085, 11 руб. процентов, к Открытому акционерному обществу «Павловское» о взыскании суммы займа в размере 241 000 руб., 58 721, 47 руб. процентов, к Открытому акционерному обществу "Родина" о взыскании 419 000 руб. задолженности, 95 824, 73 руб. процентов, к Колхозу "Польяновский" о взыскании 351 000 рублей задолженности и 89 461 рубль 73 копейки процентов, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Гандичевский" о взыскании 384 000 рублей задолженности и 98 364 рубля 87 копеек процентов, к Открытому акционерному обществу "Сибирь" о взыскании 348 000 руб. задолженности, 91 900,61 руб. процентов, к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз Утянский" о взыскании 286 000 рублей задолженности и 73 177 рублей 24 копейки процентов, к Закрытому акционерному обществу "Щербаковское" о взыскании 970 000 рублей задолженности, 245 556 рублей 16 копеек процентов, к Закрытому  акционерному обществу "Скала" о взыскании 1241000 рубль задолженности, 321 657 рублей процентов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Искандер" о взыскании 434 000 рублей задолженности и 98 808 рублей 74 копейки процентов, к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздакову Сергею Алексеевичу о взыскании 699 000 рублей задолженности, 183 185 рублей 88 копеек процентов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Отреченское" о взыскании задолженности в размере 170 000 рублей и процентов в сумме 38 780 рублей 93 копейки, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Кирова" о взыскании 506 000 рублей задолженности, 132 752 рубля 22 копейки процентов, к Открытому акционерному обществу "Камышино" о взыскании 473 000 рублей задолженности и 124 366 рублей 61 копейки процентов, к Открытому акционерному обществу "Купинская машино-технологическая станция" о взыскании 251 000 рублей задолженности и 65 345 рублей 96 копеек процентов, к Открытому акционерному обществу "Стеклянное" о взыскании 941 000 рублей задолженности, 240 380 рублей 38 копеек процентов,

третье лицо: ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс - Русиншур»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исками:

1. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «с.Красное» (ОГРН 1065469004292) о взыскании 192000 руб. задолженности, 43 799, 67 руб. процентов за пользование займом;

2. к Открытому акционерному обществу «Павловское» (ОГРН 1085468000243) о взыскании суммы займа в размере 241 000 руб., 58 721, 47 руб. процентов;

3. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Городищенский» (ОГРН 1035406624780) о взыскании суммы займа в размере 106 000 руб., 27 085, 11 руб. процентов;

4. к Открытому акционерному обществу "Родина" о взыскании 419 000 руб. задолженности, 95 824, 73 руб. процентов;

5. к Колхозу "Польяновский" (ОГРН 1025405020013) о взыскании 351 000 рублей задолженности и 89 461 рубль 73 копейки процентов;

6. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Гандичевский" (ОГРН: 1025406025666) о взыскании 384 000 рублей задолженности и 98 364 рубля 87 копеек процентов;

7. к Открытому акционерному обществу "Сибирь" (ОГРН: 1065470006535) о взыскании 348 000 руб. задолженности, 91 900,61 руб. процентов;

8. к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз Утянский" (ОГРН 10654560001643) о взыскании 286 000 рублей задолженности и 73 177 рублей 24 копейки процентов;

9. к Закрытому акционерному обществу "Щербаковское" (ОГРН 1025405021982) о взыскании 970 000 рублей задолженности, 245 556 рублей 16 копеек процентов;

10. к Закрытому акционерному обществу "Скала" (ОГРН 1025405624463) о взыскании 1241000 рубль задолженности, 321 657 рублей процентов;

11. к Обществу с ограниченной ответственностью "Искандер" (ОГРН 1105470000129) о взыскании 434 000 рублей задолженности и 98 808 рублей 74 копейки процентов;

12. к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздакову Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 308546808500041) о взыскании 699 000 рублей задолженности, 183 185 рублей 88 копеек процентов;

13. к Обществу с ограниченной ответственностью "Отреченское" о взыскании суммы займа в размере 170 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 38 780 рублей 93 копейки;

14. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Кирова" (ОГРН 1025406024852) о взыскании 506 000 рублей задолженности, 132 752 рубля 22 копейки процентов;

15. к Открытому акционерному обществу "Камышино" (ОГРН 1065474011570) о взыскании 473 000 рублей задолженности и 124 366 рублей 61 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами;

16. к Открытому акционерному обществу "Купинская машино-технологическая станция" (ОГРН 1025406224733) о взыскании 251 000 рублей задолженности и 65 345 рублей 96 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами;

17. к Открытому акционерному обществу "Стеклянное" (ОГРН 1065474011602) о взыскании 941 000 рублей задолженности, 240 380 рублей 38 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании указанных исков возбуждено производство по делам №№ А45-26500/2014, А45-26583/2014, А45-25364/2014, А45-26250/2014, А45-4155/2015, А45-4154/2015, А45-4169/2015, А45-4149/2015, А45-4150/2015, А45-4180/2015, А45-4194/2015, А45-4203/2015, А45-25372/2014, А45-4211/2015, А45-4168/2015, А45-4160/2015, А45-4165/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А45-25364/2014.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс - Русиншур» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены уточнения исков, в которых истец просил удовлетворить свои требования на основании статей 307,807, 1102, 1105 ГК РФ, заявлен отказ от взыскания с истцом процентов за пользование суммами займов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2015 (резолютивная часть объявлена 13.05.2015) исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано: с Сельскохозяйственного производственного кооператива «с.Красное» (ОГРН 1065469004292) - 192000 рублей, с Открытого акционерного общества «Павловское» (ОГРН 1085468000243) - 241 000 рублей, с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Городищенский» (ОГРН 1035406624780) - 106 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Родина" - 419 000 рублей, с Колхоза "Польяновский" (ОГРН 1025405020013) - 351 000 рублей, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Гандичевский" (ОГРН: 1025406025666) - 384 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Сибирь" (ОГРН 1065470006535) - 348 000 рублей, с Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Колхоз Утянский" (ОГРН 10654560001643) - 286 000 рублей, с Закрытого акционерного общества "Щербаковское" (ОГРН 1025405021982) - 970 000 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью "Искандер" (ОГРН 1105470000129) - 434 000 рублей, с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздакова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 308546808500041) - 699 000 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью "Отреченское"- 170 000 рублей, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Кирова" (ОГРН 1025406024852) - 506 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Камышино" (ОГРН 1065474011570) - 473 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Купинская машино-технологическая станция" (ОГРН 1025406224733) - 251 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Стеклянное" (ОГРН 1065474011602) - 941 000 рублей.

В удовлетворении  исковых требования о взыскании с Закрытого акционерного общества 1 241 000 рублей отказано.

Принят отказ от требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК (колхоз) «Городищенский», ОАО "Родина", ОАО "Сибирь", СХПК "Колхоз Утянский", ЗАО "Щербаковское", ООО "Искандер", СПК "Колхоз имени Кирова", ОАО "Камышино", ОАО "Купинская машино-технологическая станция", ОАО "Стеклянное" обратились с апелляционной жалобой, в которой обжалуемое решение просят отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты ссылаются на то, что совершенные сторонами сделки по предоставлению займов (а подписание договоров займа в 2012 г. не отрицается) являются ничтожными как мнимые, так как не были направлены на возникновение задолженности ответчиков перед истцом и получение им материальной выгоды в виде 10,5% годовых. Предъявленные же истцом в суд требования ответчики полагают обоснованным расценивать как покушение на хищение, так как между ответчиками (Страхователями) и третьим лицом (Страховщиком) существовал договор страхования, у страховщика возникла обязанность по выплате страховых сумм, ответчики написали заявление о перечислении их в адрес истца. После этого истец перестал предъявлять требования к ответчикам о возврате денежных средств, однако весной 2014 снова начал обращаться с претензиями. При содействии правоохранительных органов, конкурсного управляющего Страховщика было установлено, что Страховщик за Страхователей истцу-ООО «АгроФинанс» прямым, адресным платежным поручением не заплатил. Однако правовое значение имеет тот юридический факт, что Страховщик и не был обязан заплатить, так как ООО «АгроФинанс» было должно ему денежные средства в сумме, намного превышающей задолженность Страхователя перед ООО «АгроФинанс». Задолженность Страхователей перед ООО «АгроФинанс» следует считать несуществующей. По мнению апеллянтов, обжалованное решение вынесено преждевременно, так как неизвестна судьба иска Страховщика к ООО «АгроФинанс» по делу № АЗЗ-16549/2014, и, производство по настоящему делу подлежало приостановлению до разрешения спора между Страховщиком и истцом на основании п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Кроме того, истцом были нарушены нормы процессуального права, предъявив иски, предметом которых было требование о взыскании невозвращенных ответчиками заемных средств по договорам, истец уточнением искового заявления изменил как предмет, так и основание иска, поскольку предметом иска теперь является требование о возврате денежных средств, основанием - неосновательное обогащение. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 03 августа 2015 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда.

 От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

03.08.2015 до судебного заседания от апеллянтов поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указали на то, что  после вынесения обжалуемого решения и подачи апелляционной жалобы открылись новые обстоятельства, которые могут повлиять на судебный акт по жалобе. Во-первых, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-16549/2014 отказано в иске третьему лицу (ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс - Русиншур», Страховщик) к истцу по настоящему делу (ООО «АгроФинанс») о взыскании неосновательно полученного в сумме 295 905 000 руб., при этом указано, что Страховщик свое обязательство перед Страхователями по перечислению страхового возмещения в ООО «АгроФинанс» исполнил, так как ООО «АгроФинанс» соответствующее требование ни в рамках указанного дела, ни по самостоятельному иску не предъявляло. Таким образом, все три лица, участвующие в деле, выступают друг перед другом одновременно как должники и кредиторы примерно в одной и той же сумме задолженности. В соответствии со ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается.

Во-вторых,