Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А27-6316/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

судебного акта являлось для Администрации обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не привел какого-либо убедительного обоснования того, что Администрация должна была осуществлять исполнение обязательства по возмещению вреда не тому лицу, в пользу которого взыскан вред. При этом договор уступки права требования, заключенный между истцом и ООО «Сибирское раздолье», впоследствии признан недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть он являлся оспоримым, и в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация должна была исходить из действительности договора до опровержения этого в судебном порядке.

Ссылка истца на то обстоятельство, что на дебиторскую задолженность ООО «Сибирское раздолье» был наложена арест, не свидетельствует о недобросовестности ответчика или о неправомерности его действий по уплате долга названному обществу. Арест предполагает запрет на отчуждение дебиторской задолженности третьим лицам, а не на погашение данной задолженности дебитором;  в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед взыскателем Администрация могла быть привлечена взыскателем к гражданско-правовой ответственности. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков, на которые предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ввиду того, что истцом не доказано наличие у него права требования уплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 по делу № А27-9829/2013, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение этого решения, не представлен надлежащий расчет процентов, исковые требования ООО «Сибирские недра» удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела не подлежат оценке доводы ответчика о ничтожности договоров, о необоснованности расчетов, иные доводы, касающиеся обстоятельств, которые устанавливались либо подлежали установлению судами в рамках дел № А27-9829/2013, А27-12653/2015. Многочисленные доводы ответчика, изложенные в дополнениях к отзыву, касаются судебных актов по другим делам, оцениваются судом как направленные на пересмотр судебных актов, принятых по другим делам, вне предусмотренного законом порядка. Суд также исходит из того, что круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, определяется исходя из предмета требований истца и характера спорных правоотношений, в данном случае это отношения по исполнению обязанности по уплате определенной суммы денежных средств, в отношении которой был принят судебный акт.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – ООО «Сибирские недра». Поскольку при подаче иска обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года по делу № А27-6316/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» в доход федерального бюджета 51 343 рубля 07 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                   Е.В. Афанасьева