Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А67-1880/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1880/2015

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика  – Павлюченко Т.В. по доверенности от 23.06.2015, паспорт,

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Томская генерация» (рег. №07АП-7148/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2015 года по делу №А67-1880/2015 (судья Е.А. Токарев)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314 ОГРН 1097017011409)

к Акционерному обществу «Томская генерация» (ИНН 7017373959 ОГРН 1155543012240)

о признании права собственности Российской Федерации,

третьи лица: 1)  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ Росимущества в Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Акционерному обществу «Томская генерация» (с учетом произведенной судом замены ответчика по настоящему делу, далее - АО «Томская генерация») с требованиями о признании отсутствующим права собственности АО «Томская генерация» на нежилые помещения №№ I – VII, 1-29 (литера А), № I (литера а), №I (литера а1) общей площадью 929,3 кв. м., расположенные в подвале здания по адресу: город Томск, Кузовлевский тракт, 2б, стр. 18,  согласно техническому паспорту № 69:401:1000:00:15900 от 18.01.2007, изготовленному ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», а также с требованием о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения №№ I – VII, 1-29 (литера А), № I (литера а), №I (литера а1) общей площадью 929,3 кв. м., расположенные в подвале здания по адресу: город Томск, Кузовлевский тракт, 2б, стр. 18, согласно техническому паспорту № 69:401:1000:00:15900 от 18.01.2007, изготовленному ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 125, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, и мотивированы тем, что Российская Федерация является собственником защитного сооружения гражданской обороны №43, расположенного по адресу: город Томск, Кузовлевский тракт, 2б, стр. 18; ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на все нежилое здание, расположенное по указанному адресу, при этом решения о передаче убежища из государственной собственности не принималось, из федеральной собственности убежище не выбывало.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – Главное управление МЧС России по Томской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2015 произведена замена ответчика по делу №А67-1880/2015 – АО «ТГК-11» на его правопреемника – Акционерное общество «Томская генерация» (далее – АО «Томская генерация»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 имело целью разделение общегосударственной собственности и не устанавливало запрет на переход имущества из государственной собственности в частную; полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты отнесены к объектам исключительной федеральной собственности на основании пункта 2 раздела III Приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, не обоснован.

Кроме того, ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 нельзя сделать вывод о том, что указанное здание приватизировано вместе с помещениями подвала. Обосновывая указанный довод, апеллянт ссылается на пункт 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в АООТ, согласно которому с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки, ввиду того, что в акте оценки указано здание бытового корпуса со столовой без изъятия каких-либо помещений, полагает, что в уставный капитал АО «Томскэнерго» было передано все здание, включая подвальные помещения.

Ответчик считает, что действующая на момент приватизации ПО «Томскэнерго» Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации №2980-1 от 11.06.1992, содержала требования о необходимости получения решения Правительства Российской Федерации на приватизацию объектов гражданского обороны, однако, фактически приватизация предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса осуществлялась в специальном порядке, установленном Указами Президента Российской Федерации, изданными позднее Постановления №2980-1 от 11.06.1992, в том числе, №922 от 14.08.1992, №923 от 15.08.1992, №1334 от 05.11.1992. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации №922 от 14.08.1992 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», преобразование предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества и их приватизация осуществляется в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации. Поскольку спорные помещения на момент приватизации ПО «Томскэнерго» не имели статуса объекта гражданского обороны, они были правомерно включены в План приватизации ПО «Томскэнерго» и приватизированы как часть топливно-энергетического комплекса.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции, при разрешении спора по существу, не был исследован вопрос использования спорных помещений в технологическом процессе, нахождение их на территории неразрывно связанного производственно-энергетического комплекса, а также вопрос о том, отразится ли исключение их из состава имущества АО «Томская генерация» на производственной деятельности общества.

Также ответчик считает, что поскольку паспорт убежища №43 не соответствует обязательным требованиям к паспорту защитного сооружения гражданской обороны, установленным Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации №583 от 15.12.2002, из технического паспорта здания (строения), составленного 18.01.2007 и представленного в материалы дела ответчиком, не усматривается, какие  именно помещения подвала должны считаться убежищем, суд не мог достоверно установить наличие самого сооружения гражданской обороны в подвале здания, а также реальную площадь спорных помещений.

Кроме того, ответчик указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что указанная в копиях паспортов убежища 2001 и 2008 годов дата приемки в эксплуатацию (1989 год)  является датой присвоения подвалу строения 18 статуса защитного сооружения гражданской обороны, ввиду того, что здание бытового корпуса со столовой, в котором находятся спорные помещения, было сдано в эксплуатацию в 1988 году, тогда как дата приемки в эксплуатацию подвальных помещений не могла наступить позднее даты ввода в эксплуатацию всего здания.

Апеллянт считает, что заключение договоров  о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, не изменило принадлежность нежилых помещений, в которых размещено защитное сооружение, принадлежащее ответчику на праве собственности, при этом, по мнению ответчика, представленные третьим лицом акты проверок также не подтверждают право собственности истца на спорные сооружения, поскольку проведение таких проверок является обязанностью органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в отношении объектов всех форм собственности.

Ответчик указывает, что в инвентаризационной карточке №70/43 от 27.02.2014 указана частная форма собственности, предусмотренное в ней право оперативного управления не соответствует действительности, поскольку имуществом на праве оперативного управления  могут быть наделены только государственные и муниципальные унитарные предприятия, к которым ответчик не относится.

Апеллянт ссылается на то, что весь период фактического владения спорным объектом, он нес бремя собственника имущества, соответственно, в связи с отсутствием доказательств осуществления владения истцом спорным имуществом, по мнению апеллянта, не подлежат удовлетворению заявленные им требования.

Кроме того, апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика, сослался на то, что ПО «Томскэнего» до проведения процедуры приватизации являлось государственным предприятием, соответственно, его имущество также являлось федеральным. Истец указывает, что приватизация защитных сооружений гражданской обороны осуществлялась в особом порядке; так как в плане приватизации ПО «Томскэнерго» указано здание бытового корпуса ТЭЦ-3, без указания сведений о защитном сооружении, решение о приватизации спорного сооружения не принималось; исключение спорных объектов из состава приватизируемого имущества не будет препятствовать производственной деятельности ответчика, поскольку спорные помещения не изымаются у предприятия, продолжают функционировать в составе производственно-энергетического комплекса для укрытия работников при наступлении чрезвычайной ситуации; необоснованными являются доводы ответчика относительно ненадлежащего оформления паспортов защитного сооружения гражданской обороны, поскольку обязанность по составлению таких паспортов лежит на ответчике.

Истец просит оставить решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Главное управление МЧС России по Томской области также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100001:558, расположенное по адресу: город Томск, Кузовлевский тракт, 2б, стр. 18, общей площадью 5862,3 кв. м, зарегистрировано за ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (правопредшественником АО «Томская генерация»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2015.

По утверждению ответчика, спорное имущество поступило в его собственность в результате приватизации имущества Производственного объединения «Томскэнерго».

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ошибочным.

12.03.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области утвержден План приватизации Производственного объединения «Томскэнерго», в котором указано имущество общества. Согласно приложению №3 к Плану приватизации «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992»  здание бытового корпуса со столовой ТЭЦ-3 1988 года ввода в эксплуатацию поименовано в разделе «Объекты производственного назначения, подлежащие приватизации» за инвентарным номером 13.

Акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Томскэнерго» образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных