Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А03-10779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверяется в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015, суд апелляционной инстанции установил.

03.07.2013 состоялся открытый аукцион по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно протоколу заседания комиссии об итогах аукциона № 26 от 03.07.2013 победителем торгов по лоту №1 признано ООО «Медиа-Сервис».

По результатам состоявшегося открытого аукциона  09.07.2013 между Главалтайимущество, Администрацией города Барнаула и ООО «Медиа-Сервис» заключен договор №63 на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, в соответствии с пунктом 1.1 которого рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии со схемой расположения рекламных конструкций, определенной паспортами рекламных мест, копии которых являются неотъемлемой частью настоящего договора. Тип рекламных конструкций, ориентировочный адрес места установки, площадь информационного поля, количество рекламных полей, условия энергоснабжения, габаритные размеры рекламной конструкции определяются паспортом рекламного места и изменяться не могут (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора договор заключен сроком на 5 лет.

Во исполнение условий договора комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула истцу выданы 50 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе разрешение № 762 по адресу: г. Барнаул, ул.Энтузиастов, 43 и паспорт рекламного места №372 от 01.06.2012 и разрешение №759 по адресу ул.Попова, 181/1 и паспорт рекламного места №521 от 01.06.2012.

В соответствии с договором задатка № 587 от 17.06.2013 истец оплатил задаток в размере 1 226 412 рублей.

Полагая, что размещение рекламных конструкций по адресам: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 43 и ул. Попова, 181/1 нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003 и требования градостроительных норм и правил, являющихся обязательными для их установки и эксплуатации, создает угрозу для жизни и здоровья пешеходов, водителей и пассажиров автотранспортных средств и самих автотранспортных средств, угрозу системе жизнеобеспечения населения Индустриального района г. Барнаула, ООО «Медиа-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, суд первой инстанции исходил из того, что последний является ненадлежащим ответчиком.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 №85, установив, что 1 226 412 рублей перечислены ООО «Медиа-Сервис» во исполнение договора о задатке № 587 от 17.06.2013, заключенного истцом с КГБУ «Фонд имущества Алтайского края», не нашел основания для удовлетворения требований истца в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Медиа-Сервис» денежных средств в сумме 1 226 412 рублей задолженности, указав, что обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо, даже если ему передается экономический результат данной сделки.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительными паспортов рекламных мест, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе)   установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из приведенных норм права следует, что разрешительным документом на размещение рекламной конструкции является разрешение органа местного самоуправления.

Вместе с тем, разрешения на установку рекламной конструкции, выданные комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, ООО «Медиа-Сервис» не оспариваются.

Как верно отметил суд первой инстанции, паспорт рекламного места не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Поскольку оспаривание паспортов рекламных мест действующее законодательство не предусматривает, то требование истца в указанной части не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции примерно прекратил производство по делу.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части требования о признании недействительным договора №63 от 09.07.2013 в части рекламных мест по адресам: г. Барнаул, ул.Энтузиастов, 43 и г. Барнаул, ул.Попова, 181/1 (пункты 6 и 9 Приложения №3 к договору), при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно  подпункту 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе, реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в стандарте ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения или Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ГОСТ Р 52044-2003 на момент его принятия являлся нормативным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона РФ от 10.06.1993 № 5154-1 «О стандартизации». Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4, зарегистрированным в Минюсте РФ 13.02.2004 N 5546, которым признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе и ГОСТ Р 52044-2003. Данным Постановлением установлены, аналогичные предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» требования по обязательности применения ГОСТов. Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546, следовательно, оно является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, на момент возникновения спорных отношений не приняты.

Из указанного следует, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На основании изложенного ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

С целью установления факта соответствия рекламных мест, обозначенных в паспортах № 372 и № 521 требованиям ГОСТ Р 52044-2003, судом первой инстанции назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

По результатам проведенной экспертизы экспертами Аксеновым Ю.Н. и Поповой А.В. общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», представлено заключение эксперта №765С/14 согласно которому  рекламные места, обозначенные в паспортах № 372 и № 521, а именно проектное местоположение рекламных конструкций и земельных участков, предназначенных для их установки, не соответствуют требованиям установленным ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а так же требованиям «Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле», в части: относительно проектного положения рекламной конструкции по паспорту № 372 от 01.06.2012 г. с ориентировочным адресом места установки по ул. Энтузиастов, 43: минимальное расстояние от габарита рекламной конструкции до наземного пешеходного перехода составляет 41,24 м, что на 8, 76 м менее установленного пунктом 6.4 ГОСТ Р 52044-2003 (не менее 50 м в населенных пунктах); минимальное расстояние от габарита рекламной конструкции до бордюрного камня автомобильной дороги, по ул. Энтузиастов составляет 1,17, что на 3,83м менее установленного пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (не менее 5,00м в населенных пунктах); разбег в высоте ног рекламного щита, указанный в паспорте рекламного места в размере 3-4,5м не соответствует требованиям пунктов 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, согласно которым