Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А27-4626/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-4626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ФПС «Сибконкорд» Прохорова Ю.Г., доверенность от 10.04.2015, паспорт,

от ОАО «ХК «Сибирский цемент» - Шрейфогель Е.В., доверенность от 16.04.2015, паспорт,

от Компании «Симан Франсе» - Иванов М.К., доверенность от 27.11.2014, паспорт

от других лиц, участвующих в деле - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015г. по делу № А27-4626/2009  (07АП-8989/10))

(судья А.Е. Бородынкина)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд», г. Кемерово (ОГРН 1064200005935, ИНН 4205119413), Компании «Нилдер Инвестментс Лимитед» (Nilder Investments Limited), г.Никосия Кипр

к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент», г.Кемерово (ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630),

Компании «Симан Франсе» акционерное общество упрощенного типа (Ciments Francais), г. Тур Ариан, Франция,

Акционерному обществу «Истанбул Чименто Ятырымлары Аноним Ширкети», находящемуся в процессе ликвидации (Tasfiye Halinde Istanbul Cimento Yatirimlari Anonim Sirketi), г. Стамбул, Турция

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд», г. Кемерово (далее - ООО «ФПС «Сибконкорд», истец-1) 19 марта 2009 г. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент», г.Кемерово (далее – ОАО «ХК «Сибцем», ответчик-1), Компании «Симан Франсе» (Ciments Fracais), г. Тур Ариан, Франция (ответчик -2), Акционерному обществу «Истанбул Чименто Ятырымлары Аноним Ширкети», находящемуся в процессе ликвидации (Tasfiye Halinde Istanbul Cimento Yatirimlari Anonim Sirketi), г. Стамбул, Турция (ответчик-3, далее – АО «Истанбул Чименто», АО «Стамбульский цемент») о признании недействительным договора о покупке акций от 26 марта 2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Компании «Симан Франсе» возвратить сумму первоначального взноса по договору в размере 50 000 000 евро.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановлением Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением от 05 июня 2012 года №76/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее -  постановление Президиума ВАС РФ №76/12) отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

21 мая 2013 от Компании «Нилдер Инвестментс Лимитед» (далее истец-2) поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца. Определением от 28.05.2013г. (т.49 л.д.128-131) ходатайство Компании «Нилдер Инвестментс Лимитед» о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014г. отменены решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014г. по делу №А27-4626/2009, указанное дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении кассационной инстанции от 10.07.2014г. указано, что суду первой инстанции следует оценить представленные союзом "Сибконкорд" документы на предмет наличия или отсутствия доказательств причинения ему оспариваемой сделкой убытков, а также доводы союза "Сибконкорд" о том, что сделка является для общества заведомо неисполнимой, явно невыгодной и убыточной, принять меры к установлению аутентичности перевода имеющихся в деле документов на иностранном языке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПСФ «Сибконкорд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования ООО «ПСФ «Сибконкорд».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Истцом доказано, что договор для ОАО «ХК «Сибцем» является крупной сделкой, договор заключен в отсутствие как предварительного, так и последующего одобрения  его общим собранием акционеров общества (что подтверждается решением суда по делу А27-16841/2008-3 от 04.02.2009), доказано нарушение сделкой прав акционеров, так как договор о покупке акций от 26.03.2008 года является заведомо неисполнимой сделкой (у ОАО «ХК «Сибцем» отсутствовали собственные денежные средства и понимание об источниках финансирования сделки, отсутствовала какая-либо возможность исполнения условия  о передаче в оплату по договору собственных акций), договор о покупке акций является явно невыгодной и убыточной для общества сделкой (представлены плановые финансовые модели, заключения ученых экономистов, наглядно подтверждающие, что с учетом уже реализуемых инвестиционных проектов дополнительные кредитные обязательства привели бы к тому, что уровень долга мог значительно снизить инвестиционную привлекательность  Общества и препятствовать нормальной хозяйственной деятельности.

По мнению апеллянта, судом также нарушены нормы процессуального права, так как при новом рассмотрении дела, в нарушение ст.ст. 71, 162, 168, 170 АПК РФ суд не обеспечил всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств; не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом одним доказательствам суд придал исключительную силу, тогда как другие не исследовал и /или не оценил согласно требованиям процессуального Закона.

Так судом не дана оценка справке ЗАО «СРК» от 10.03.2015 г. №СИБ01150006 о том, что по состоянию на 26.03.2008 г. акции ОАО «ХК «Сибцем» на эмиссионном счёте эмитента, а также на лицевом счёте эмитента ОАО «ХК «Сибцем» отсутствовали; суд практически исключил из состава доказательств о явной невыгодности договора для общества заключение Кудряшовой И.А., сославшись на то, что данное Заключение было подготовлено по заказу ОАО «ХК «Сибцем»;  ссылаясь на представление Симан Франсе заключений Е.М. Роговой и Е.А. Ткаченко в опровержение заключения С.О. Шохина, суд, однако, не дал им никакой оценки. Между тем, данные заключения составлены по заказу некоего ООО «Дентонс Юроп», которому ни ОАО «ХК «Сибцем», ни ФПС никакие документы не представляли. И статус этих заключений в силу ст.ст. 55, 55.1 АПК РФ не носит статуса заключений специалистов или экспертов. Суд необоснованно признал недостоверными доказательствами финансовые модели ОАО «ХК «Сибцем» и Группы ОАО «ХК «Сибцем», заключений С.О. Шохина и И.Н. Дрогобыцкого только потому, что положенные в их основу данные различны; судом не оценена представленная в материалы «Плановая финансовая модель АО «Истанбул Чименто Ятырымлары» на 2008-2015 гг.», которая, безусловно, свидетельствует о том, что уступка ОАО «ХК «Сибцем» прав по Договору Истанбул Чименто привела бы к ещё большим негативным последствиям; не дана оценка доводам об убыточности турецких компаний; суд не воспользовался возможностью получить необходимые для установления оснований и объема ответственности поручителя по турецкому законодательству, не предложил сторонам этого сделать.

Общество также ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, так как ФПС никогда не утверждал, что цена договора завышена. Акционер никогда не ставил перед собой задачи доказать, что цена по договору была завышена. В рамках дела о признании недействительной совершённой без корпоративного одобрения крупной сделки (с учётом ранее изложенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) необходимым и достаточным является доказательство явной невыгодности оспариваемой сделки, что не тождественно неэквивалентности цены и встречного предоставления по договору. Явная невыгодность в данном случае заключается в тех негативных финансово-экономических последствиях для Общества, которые бы наступили, если бы Общество исполнило Договор. Что касается цены, то её завышение является частным, но не единственным случаем явной невыгодности сделки.

Апеллянт также указывает на неверную оценку иных доказательств по делу, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, компания Симан Франсе представила отзыв, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих возражений, ответчик указал, что истец в обоснование своей позиции ссылается на редакцию ст. 79 Закона об АО, которая не подлежит применению (в редакции, вступившей в силу с 21.10.2009) к рассматриваемому спору, суд обоснованно применил закон в редакции на дату совершения оспариваемой сделки – 26.03.2008. Таким образом, все доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном представлении 1-го Истца о том, что в данном деле он может доказывать нарушение   своих   прав   и   законных   интересов   «возможным   возникновением   иных неблагоприятных последствий в результате совершения спорной сделки», подлежат отклонению. Суд не выходил за пределы рассматриваемых требований, так как выводы относительно договора поручительства, сделаны исключительно в связи с оценкой доводов сторон по делу. Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка доказательствам или дана неверная оценка, не соответствуют действительности.

На странице 22 решения суд дал оценку доводу 1-го Истца об отсутствии акций 1-го Ответчика у 3-го Ответчика и в этой связи дал мотивированную оценку справки регистратора ЗАО «РК-Реестр» от 22.07.2013 исх. № 1552.; Заключение Кудряшовой И.А. также было исследовано судом в ходе рассмотрения данного дела и, вопреки утверждению 1-го Истца, не было «практически исключено из состава доказательств». Суд не делал вывода о том, что представленное заключение является недопустимым доказательством. Суд исходил из того, что, «с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по настоящему делу, периоды после заключения спорного договора (26 марта 2008 года) не могут приниматься во внимание». Всем иным доказательствам, на которые ссылается апеллянт, в решении суда также дана оценка.

Суд сделал верный вывод и не принял во внимание ссылку Истца на явную невыгодность сделки в связи с отсутствием прибыли и возможным неполучением дивидендов, так как предпринимательский риск в результате заключения Договора, в частности риск неполучения ожидаемых доходов в результате его исполнения, несут соответствующие стороны договора.

Довод относительно того, что суд не предпринял мер по выяснению объема ответственности 1-го ответчика как поручителя за АО «Истамбул Чименто» не обоснован, кроме того условия договора позволяют сделать соответствующий вывод.

Ответчиком также высказаны возражения по всем доводам апелляционной жалобы истца. Более подробно возражения обоснованы в отзыве.

ОАО «ХК «Сибцем» в своем отзыве на апелляционную жалобу по существу поддержал ее доводы, считая, что сделка является невыгодной и убыточной для общества, просил принять во внимание все доводы ОАО «ХК «Сибцем» и вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прибыли представитель первого истца, ОАО «ХК «Сибцем» и Компании «Симан Франсе».

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФПС «Сибконкорд» поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель Компании «Симан Франсе» поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представитель ОАО «ХК «Сибцем» также поддержал свою позицию по делу, считая, что решение суда подлежит отмене.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, пояснения сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2008 между Компанией «Симан Франсе» (продавец), ОАО «ХК «Сибирский цемент» (покупатель) и АО «Стамбульский цемент» (Стамбульский цемент) был подписан договор о покупке акций (с Приложениями: «О покупных ценах», «О заявлениях и гарантиях»), в отношении акций компаний: Set Group Holding A.S.; Afyon Cimento Sanaj T.A.S.; Set Beton Madencilik Sanyi ve Ticaret A.S. по цене 577 300 000 евро, из которых: 509 896 607 евро – за акции компании Set Group Holding A.S.; 56 164 282 евро – за акции компании Afyon Cimento Sanaj T.A.S.; 11 239 111 евро - за акции компании Set Beton Madencilik Sanayi ve Ticaret A.S.

Порядок оплаты: 377 300 000 евро оплачивается наличными: первоначальный взнос в размере 50 000 000 евро оплачивается в течение 4 (четыре) рабочих дней со дня заключения договора, остальная сумма оплачивается покупателем не позднее 7 рабочих дней до прекращения договора; 200 000 000 евро должны быть выплачены в виде акций ОАО «ХК «Сибирский цемент» (л.д.67-115, т.1).

Платежным поручением №6 от 31.03.2008 покупателем на счет продавца были перечислены денежные средства в размере 50 000 000 евро (л.д.122, т.1).

В