Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А45-11897/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны классифицироваться вместе с этими машинами».

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС Коллегия Евразийской экономической комиссии в соответствии с действовавшей ст. 8 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 рекомендует государствам – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства применять пояснения к единой ТН ВЭД ТС.

Коду ТН ВЭД ТС 8418 69 000 9, который указал в оспариваемых решениях таможенный орган, соответствуют «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 841 5: — прочее: — прочее».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС, в нее входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные в пункте 2, не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования.

В названную товарную позицию не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415).

В товарной позиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС (указана заявителем) классифицируются установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для измерения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: - прочие со встроенной холодильной установкой: - прочие".

Согласно пояснениям к этой товарной позиции относятся установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха и устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях и т.д., а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия.

Из пояснений к разделу 8415 ТН ВЭД ТС также следует, что в данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0°С в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

Все вышеперечисленное ввезенное оборудование, как указал заявитель, предназначено для использования в системах кондиционирования воздуха.

Производитель в технической документации указал, что функциональное назначение оборудования - получение охлажденной воды с температурой от +5°С и выше.

Факт предназначения ввезенных установок для кондиционирования подтверждается технической документацией производителя товара, представленной Заявителем.

Таким образом, из описания вышеназванных товарных позиций следует, что основными классификационными признаками товарной позиции 8418 являются: наличие необходимых компонент (испаритель, компрессор, конденсатор) и температура охлаждения.

Сертификатом соответствия № С-1Т. АГ23.В.00400 подтвержден код по ТН ВЭД № 841582 000 9, заявленный Заявителем при декларировании спорных товаров.

Этот же код указывается и в документе о пересечении немецкой границы - «europaische gemeinschaft» - 84158200, что подтверждает международный уровень классификации данного товара как оборудования для кондиционирования воздуха.

Как правомерно указал заявитель, принципиально важным моментом для классификации в товарной позиции 8418 является минимально возможная температура активного охлаждающего элемента, а также область применения (в том числе и в случаях, когда таких областей несколько и одна из них - кондиционирование воздуха.

Правилами 1,6 Общих правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Согласно заключениям таможенного эксперта от 18.03.2014 № товар №1, №2, №4 ДТ №10609030/211211/0007081, товар №1-5 ДТ №10609030/031111/0006042 «установки промышленные для кондиционирования воздуха (чиллеры)» «TETRIS ST 2PS 24/3 R410A», «OMEGA VECHOS/LS 41.2 R134A», «SIGMA 2002/LC 9/2 R407», «EPSILON T/P ECHOS» (модели LE6, LE8,LEI 0, LE21, LE28) являются холодильными машинами (оборудованием), предназначенными для охлаждения жидкости. Товар №1, №2, №4 ДТ №10609030/211211/0007081, товар №1-5 ДТ №10609030/031111/0006042 «установки промышленные для кондиционирования воздуха (чиллеры)» «TETRIS ST 2PS 24/3 R410A», «OMEGA VECHOS/LS 41.2 R134A», «SIGMA 2002/LC 9/2 R407», «EPSILON T/P ECHOS» (модели LE6, LE8, LE10, LE21, LE28) являются холодильными машинами (оборудованием).

При этом из указанного заключения следует, что перед экспертом стояла задача по установлению идентифицирующих признаков оборудования, определению его принципа работы и выполняемых им функций. Выводы таможенного эксперта касаются только технической составляющей ввезенного оборудования и не дают ответа на фактическое назначение и цели использования указанного оборудования.

В заключении судебного эксперта по результатам назначенной судом судебной экспертизы № 016-10-013384 от 05.02.2015г., им сделан вывод о том, что согласно текстам товарных позиций 8415, 8418 и пояснениям к товарным позициям 8415 и 8418 товар для классификации в товарной позиции 8418 (Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415) должен быть предназначен для охлаждения/заморозки, не использоваться в системах кондиционирования воздуха и быть способным в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе (испарителе) посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (в частности, галогенированных углеводородов).

Также, в названном экспертном заключении № 016-10-013384 от 05.02.2015г сделаны выводы по каждой модели товара.

В назначении повторной экспертизы по ходатайству таможенного органа судом первой инстанции отказано с учетом того, что Указываемые таможней противоречия, неясности, основанные в основном на том, что заключение эксперта противоречит тексту пояснений к товарной позиции 8418. Пояснения эксперта, данные им в судебном заседании 13.04.2015, которые, по мнению таможни, являются противоречивыми, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения повторной экспертизы. В судебном заседании 13.04.2015 эксперт Хабибулин И.И. подтвердил свои выводы, сделанные в заключении № 016-10-013384 от 05.02.2015г. Как таможенному эксперту, так и эксперту, проводившему судебную экспертизу на экспертизу предоставлялись техническая документация на товар. Для производства судебной экспертизы эксперту предоставлялись Руководства и Инструкции по монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию на модели товара, представленные сторонами в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции  Новосибирской таможней также заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска.

В силу ч. 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции признает заявленное таможенным органом ходатайство необоснованным, поскольку податель жалобы, исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не привел доказательств того, каким образом выводы повторной экспертизы могут повлиять на обжалуемый судебный акт, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В материалах дела имеется заключение эксперта № 016-10-013384 от 05.02.2015г., в котором сделан вывод о том, что товар для классификации в товарной позиции 8418 (Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415) должен быть предназначен для охлаждения/заморозки, не использоваться в системах кондиционирования воздуха и быть способным в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе (испарителе) посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (в частности, галогенированных углеводородов).

Кроме того, в суде первой инстанции таможенным органом уже заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, в назначении которой суд отказал в связи с отсутствием неясностей в выводах эксперта, а также сомнений в их обоснованности и противоречивости. 

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора. Необходимость в проведении повторной судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует.

Несогласие таможенного органа с результатами проведенного экспертом исследования, равно как и с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и разрешения вопроса о классификации спорного товара, не является основанием для повторного проведения экспертизы.

По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорное оборудование предназначено для использования в системах кондиционирования воздуха.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный в связи со следующим.

 Судом при принятии оспариваемого решения учтено функциональное назначение оборудования, поскольку в товарной позиции 8418 (холодильники) указано исключение – «кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

Основными классификационными признаками согласно тексту товарной позиции 8415 является назначение товара - для кондиционирования воздуха, и исключение такого оборудования из позиции 8418 "кроме установок для кондиционирования воздуха", а также температура охлаждения спорным устройством.

Товар, ввезенный Обществом, не является способным в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе.

Исходя из заключения эксперта от 05.02.2015 г., в совокупности с иными материалами дела, в том числе руководствами и инструкциями по монтажу, эксплуатации и обслуживанию установок, техническому описанию, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорное оборудование не являются холодильным, не предназначено для поддержания низкой температуры (около 0°С или ниже); ввезенный Обществом товар не соответствует тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД по