Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А03-14123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом доводы заявителя о том, что Крючков С.Н. в рамках выездной налоговой проверки не был допрошен по факту своего участия в управлении делами ООО «Синапс» и по факту взаимоотношений с ООО «ГОСТдеталь».

Так, согласно ответу МУ МВД России Подольское от 29.11.2013 Крючков С.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения).

При этом на момент проведения налоговой проверки ООО «Синапс» (г. Москва) реорганизовано в ООО «Авангард» (г. Новосибирск, по адресу массовой регистрации, учредитель и руководитель зарегистрирован в Московской области, г. Апрелевка), в связи с чем осмотр по месту бывшей государственной регистрации юридического лица был невозможен, вместе с тем розыск бывшего руководителя организации Крючкова С.Н., зарегистрированного в Московской области результатов не дал.

Апелляционный суд учитывает, что заявитель в свою очередь, не представил в суд достоверный адрес регистрации Крючкова С.Н. на момент рассмотрения судебного дела.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что во всех товарных накладных не заполнены реквизиты транспортных накладных, а именно отсутствует номер и дата, при этом товарно-транспортные накладные, договоры, заявителем не представлены.

Документы по требованию налогового органа, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ГОСТдеталь», ООО «Синапс» не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Синапс» показал, что поступавшие денежные средства перечислялись обществом в адрес организаций: ООО «Автотранс», ООО «Компания Автомир», ООО «Автосервис». Данные организации отсутствовали по юридическим адресам, не имели собственных или арендованных основных средств, управленческого и рабочего персонала, не осуществляли расчетов, необходимых для осуществления деятельности (оплата коммунальных платежей, услуг связи, транспортных расходов), то есть денежные средства перечислялись организациям, не осуществляющим ведение хозяйственной деятельности.

При допросе руководитель ООО «ГОСТдеталь» Павшинкин Е.Б. пояснил, что должностных лиц ООО «Синапс» лично не знает, документы руководитель контрагента в его присутствии не подписывал.

По ООО «АВС».

ООО «АВС» (ИНН 5406675860) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2011, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Журинская, 90 – адрес массовой регистрации, адрес гаражного строения учредителя и руководителя Захарова О.В. Учредитель и руководитель в период с 14.07.2011 по 22.05.2012 Захаров О.В., с 23.05.2012 по 05.02.2014 руководитель Черданцева О.А., с 06.02.2014 Драчева В.П.

Среднесписочная численность за 2010 год 1 человек. Имущество, транспортные средства, штат работников отсутствуют.

ООО «АВС» представляло за 2012 год налоговую отчетность с недостоверными сведениями: при сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет общества в 2012 году 303708853 руб., в налоговых декларациях по налогу организаций на прибыль и по НДС отражена налоговая база в размере 68709808 руб.

По взаимоотношениям с ООО «АВС» в 4 квартале 2011 года и в 4 квартале 2012 года заявитель представил счета-фактуры на сумму 4577712 руб., на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 698295 руб.

Счета-фактуры от ООО «АВС» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера общества – Черданцевой О.А.

Согласно заключению эксперта № 0974-П-14 от 14.02.2014 по результатам почерковедческой экспертизы подписи от имени Черданцевой О.А. в документах ООО «АВС» выполнены другим лицом.

Допрошенная в качестве свидетеля Черданцева О.А. показала, что являлась учредителем и руководителем ООО «АВС», которое находилось по адресу: г. Барнаул, ул. Целинная, 2Б, расчетным счетом распоряжалась лично, численность работников составляла более 30 человек, товар для ООО «ГОСТдеталь» доставлялся напрямую от поставщика минуя склад ООО «АВС».

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания Черданцевой О.А., поскольку согласно информации, полученной от «Банка24.ру» (ОАО), расчетный счет открывал Захаров О.В., он же был владельцем ключа ЭЦП, имел право первой подписи, право Черданцева О.А. на распоряжение денежными средствами организации не оформлялось.

Кроме того допрошенный в качестве свидетеля Захаров О.В. показал, что фактически деятельность ООО «АВС» не осуществлялась, счетом распоряжались какие-то юристы из г. Барнаула, Черданцеву О.А. он не знает, приказ о ее назначении на должность руководителя не подписывал, документы и печать ООО «АВС» ей не передавал.

Апеллянт в жалобе указывает, что поскольку Черданцева О.А. подтвердила факт подписания счетов-фактур, то у налогового органа не имелось оснований для проведения почерковедческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку почерковедческая экспертизы проведена и ее результаты указывают о том, что подписи от имени Черданцевой О.А. в документах ООО «АВС» выполнены другим лицом.

Документы по требованию налогового органа, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ГОСТдеталь», ООО «АВС» не представлены.

Документы, подтверждающие факт оплаты товаров, поступивших от ООО «АВС» в адрес заявителя также не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что все документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с ООО «Стройресурс», ООО «Синапс», ООО «АБС» достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства, установленные инспекцией в рамках проверки, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данными контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2008 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункту 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ правом представлять общество без доверенности и совершать сделки от имени общества, обладает только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.).

Таким образом, только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.) может без доверенности подписывать от  имени общества любые документы, в том числе: договоры, справки, письма, акты, счета-фактуры, только директор в силу прямого указания закона являлся лицом, ответственным за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления от имени данного общества.

Вместе с тем непричастность директоров контрагентов к составлению и подписанию вышеперечисленных документов подтверждается протоколами допроса и заключением эксперта № 0974-П-14 от 14.02.2014.

Таким образом, представленные для подтверждения налоговых вычетов документы контрагентов общества составлены с нарушением подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку все они имеют заведомо недостоверные данные, ввиду подписания первичных документов неустановленными лицами.

В рассматриваемом случае, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов - ООО «Стройресурс», ООО «Синапс», ООО «АБС», как одного из признаков юридического лица, свидетельствует, что вышеуказанные организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия для ООО «ГОСТдеталь».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленные первичные документы содержат противоречивые сведения, следовательно, не могут иметь юридической силы и являться основанием для принятия к учету товара, при том, что обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов должна быть им подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности, апелляционный суд считает, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и иных документах представленных заявителем на проверку в подтверждение вычетов налога критерию достоверности не отвечают, в связи с чем отклоняет доводы апеллянта, указанные в этой части в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом не оспаривается факт принятия товара к учету от контрагентов и его дальнейшая реализация.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем  в данном случае несогласие обществом с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание заявителя добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствуют об отсутствии нарушений налогового законодательства, достоверно установленных инспекцией в ходе проведения проверки и доказанных в суде.

В рассматриваемом случае, являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Представление ООО «ГОСТдеталь» необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 169, 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «ГОСТдеталь» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом. В данном случае, недостоверные сведения содержатся в счетах-фактурах и других документах контрагентов, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов.

На основании изложенного ссылка заявителя на выполнение налогоплательщиком всех условий, установленных налоговым законодательством для заявления вычетов по НДС, отклоняется судебной коллегией.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговым органом доказано, что ООО «ГОСТдеталь» не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия со спорными контрагентами.

Заявителем, в свою очередь, необходимых проверочных действий в отношении контрагентов не проведено, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие