Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А27-5535/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в указанной части решения послужили выводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 39, статьи 247, пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154 НК РФ и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость (НДС) за счет занижения выручки от реализации услуг по добыче угля в связи с невключением в объемы добычи угля с повышенным содержанием золы в количестве 46837 тонн.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 года между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (заказчик) и ООО «Шахта Байкаимская» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по добыче угля подземным способом от № 0546/08-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги на территории филиала «Моховский угольный разрез» по выполнению комплекса работ по добыче угля подземным способом, а также транспортировку угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера.

В силу пункта 1.8. договора параметры качества добываемого угля составляют: по зольности - 8,6%, по массовой доле влаги - 10,6 %, в случае несоответствия указанным показателям применяются скидки: за каждый процент превышения или снижения зольности - 1,5%, по массовой доле влаги - 1,3%.

Согласно счетам – фактурам и актам оказанных услуг (выполненных работ) установлено, что в 2012-2013 годы налогоплательщик в соответствии с договором №0546/08-1 от 01.01.2008 года осуществил работы по добыче угля подземным способом на сумму 1 176 071 863,47 руб. (без НДС), добыча угля из лав № 3, 4, 14 определена в количестве 2 954 485 тонн.

Между тем, в актах приемки выполненных подготовительных работ и добычи угля, предусмотренных договором № 0546/08-1 от 01.01.2008 года, указано, что фактически исполнитель (ООО «Шахта Байкаимская») выполнил, а заказчик (ОАО «УК Кузбассразрезуголь») принял услуги по добыче угля подземным способом из лав № 3, 4, 14 в количестве 3 001 322 тонн.

В подтверждение объема оказанных услуг Обществом представлены счета-фактуры, акты, акты приемки выполненных подготовительных работ и добычи угля, акты маркшейдерских замеров добычи угля и проведения подготовительных выработок по шахте, отчеты о зольности добываемой горной массы, расчеты цены за уголь с учетом качества, ежесуточные акты проверки зольности угля и пр.

Таким образом, отклонение в размере 46 837 тонн сложилось за счет угля, добычу которого налогоплательщик не включил в расчет выручки от добычи угля подземным способом, поскольку считает его некондиционным (с повышенным содержанием зольности).

Количество 46 837 тонн угля с повышенной зольностью, добытого из лав № 3, 4, 14 учтено налогоплательщиком в актах проверки зольности угля по форме УПД-39 и в актах проверки засоренности угля минеральными примесями (породой) по форме УПД-8; в журналах замеров горных выработок и актах замеров добычи угля и проведении подготовительных выработок отражено, что добыча угля из лав № 3, 4, 14 и из подготовительных выработок по чистым угольным пачкам составила 3050872 тонн, по статистическим данным 3103071 тонн, в том числе не кондиция – 46837 тонн.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ООО «Шахта Байкаимская» в соответствии с договором № 0546/08-1 от 01.01.2008 года при ведении горных работ извлекает из недр минеральное сырье, по своему качеству соответствующее государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, стандарту (технические условия) организации, поднимает на поверхность, и транспортирует к месту временного хранения, в результате чего, Общество, добыв уголь и транспортировав его на поверхность, фактически выполнило обязательства перед заказчиком по договору в полном объеме (без выделения некондиционного), что не оспаривается заявителем.

В ходе проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что добытый Обществом уголь по показателям зольности соответствует ГОСТ 51591-2000.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что полезное ископаемое, добытое налогоплательщиком в процессе ведения горных работ по договору №0546/08-1, соответствует по своему качеству рядовому углю по ГОСТ 51591-2000 с показателями зольности в пределах 45%, обоснованно отклонил ссылку налогоплательщика на Стандарт ГОСТ Р 51586-2000, который распространяется на угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов, предназначенные для пылевидного и слоевого сжигания в стационарных котельных установках, слоевого сжигания в отопительных печах объектов социально - бытового назначения (административных зданий, школ, больниц и пр.), а также для бытовых нужд населения и при этом нормы зольности данных углей установлены в зависимости от размера кусков, поскольку товарные продукты марки Дко, Дм, Дсш получены из добытого рядового угля, соответствуют ГОСТу Р 51586-2000 путем переработки, тогда как в рассматриваемом случае в соответствии с договором и представленными документам налогоплательщик оказал заказчику услуги по добыче и транспортировке на поверхность рядового угля, продукции первой по своему качеству, относимой в соответствии с ГОСТ 25543-88 к марке «ДГ» и соответствующей государственному стандарту ГОСТ Р 51591-2000, не прошедший процесса обогащения.

Требованиям ГОСТ Р 51586-2000 отвечают товарные продукты Дко, Дм, Дсш, полученные из добытого рядового угля, направленного в дальнейшем на рассортировку, при этом уголь указанных марок в соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ, не является полезным ископаемым в целях главы 26 НК РФ, поскольку получены путем дальнейшей переработки.

Следует отметить, что отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 года № 899, которым утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно которым с 01.01.2002 года отнесение запасов к некондиционным или кондиционным запасам осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) по результатам технико-экономического обоснования постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 10.09.2003 года № 403-р «О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам» (вместе с «Временными методическими рекомендациями по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам») к некондиционным запасам полезных ископаемых относятся: запасы полезных ископаемых в недрах, добыча и переработка которых не обеспечивает получение продукции соответствующего государственного стандарта Российской Федерации, стандарта отрасли, регионального или международного стандарта; запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования постоянных кондиций на минеральное сырье;  запасы труднообогатимых руд и других полезных ископаемых, извлечение которых экономически нерентабельно при существующих промышленных технологиях их добычи и переработки.

Отнесение запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным рекомендуется осуществлять в процессе государственной экспертизы технико-экономического обоснования (ТЭО) постоянных кондиций, а также при внесении в проект разработки месторождений дополнений и изменений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3. договора № 0546/08-1 исполнитель ведет подземные горные работы в границах горного отвода заказчика (филиал Моховский угольный разрез), согласно разработанным заказчиком проектам.

Судом первой инстанции установлено, что проектной документацией, разработанной Кузбасским головным институтом по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО «Кузбассгипрошахт» (положительное заключение Главной государственной экспертизы № 952-12/ГГЭ-8120/15) уголь, добываемый налогоплательщиком на участке «Полысаевский» Егозово-Красноярского каменноугольного месторождения является малозольным, содержание золы колеблется от 3,2 до 15%; наличие некондиционных углей в Проекте не установлено, в  Планах развития горных работ Общества, предусмотренных пунктом 1.4 договора № 0546/08-1, некондиционный уголь не предусмотрен, договор, план горных работ не содержат сведений о корректировки цены при снижении качества угля, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что добытый Обществом уголь повышенной зольности в объеме 46837 тонн соответствует по своему качеству рядовому углю по ГОСТ 51591-2000 с показателями зольности в пределах 45%, следовательно, реализация услуг по добыче данного угля в сумме 11 350 230,0 руб. подлежит включению в выручку от реализации в соответствии со статьями 39, 249 НК РФ.

Дополнительное соглашение от 12.05.2014 года к договору № 0546/08-1 (согласно которому объем переданного на поверхность попутно полученного угля, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51586-2000 и показатель качества которого по зольности превышает 20%, не учитывается и оплате не подлежит), на которое Общество ссылается в обоснование своей позиции, было предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не принял его во внимание, указав, что его содержание в части того, что качество угля определяется по ГОСТу Р 51586-2000 и не превышает показатель качества по зольности 20%, с учетом вышеизложенного не соответствует ГОСТу 51591-2000, противоречит основным положениям договора № 0546/08-1, более того, составлено налогоплательщиком уже в ходе проведения настоящей выездной налоговой проверки.

В этой связи ссылка налогоплательщика на Регламент взаимодействия ООО «Шахта «Байкаимская» и ООО «УК «Кузбассразрезуголь», который составлен сторонами для определения порядка разделения угля на кондиционный и некондиционный на угольных складах шахты, подлежит отклонению, в том числе ввиду непредставления доказательств, безусловно подтверждающих добычу налогоплательщиком наряду с кондиционным некондиционного угля в размере 46837 тонн.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о неправомерном не включении Обществом в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС выручки, полученной от оказания услуг по добыче угля, который, по мнению Общества, является некондиционным, указав на то, что выводы Инспекции согласуются с позицией арбитражных судов по делу № А27-3527/2014, поскольку обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении, положенные в основу выводов налогового органа, были установлены налоговым органом ранее и были предметом рассмотрения по данному делу.

Доводы Общества о не тождественности установленных арбитражными судами по делу №А27-3527/2014 обстоятельств с обстоятельствами настоящего дела, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае никаких новых обстоятельств и доказательств, подтверждающих их наличие, а также влияющих на вывод суда, суду в рамках дела №А27-5535/2015 Обществом не представлено, равно как доказательств различия обстоятельств указанных дел.

Ссылка на пункт 3 статьи 105.3 НК РФ отклоняется, поскольку при определении стоимости реализуемых услуг Инспекцией применялись цены с учетом применяемых скидок, в зависимости от качества добытого угля, предусмотренных договором №0546/08-1 от 01.01.2008 года.

При этом, способ определения цены налоговым органом не оспаривается, в рассматриваемом случае Инспекция установила занижение Обществом выручки за счет занижения объема оказанных для ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» услуг по добыче угля.

В свою очередь, налогоплательщик в состав расходов по добыче угля включил расходы, рассчитанные, исходя из всего объема добытого полезного ископаемого, в то время как для целей определения доходов учтены доходы, рассчитанные без учета объема угля, являющегося, по мнению Общества, некондиционным, что также не свидетельствует о наличии оснований для не включения угля в объем реализованных услуг по добыче угля.

С учетом изложенного, Инспекцией доказано, а налогоплательщиком не опровергнуто, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 39, статьи 247, пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций и по НДС за счет занижения выручки от реализации услуг по добыче угля в связи с невключением в объемы добычи угля с повышенным содержанием золы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «ШахтМонтажПоставка» применял схему использования фиктивного документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащего уплате в бюджет налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в