Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n 07АП-996/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-996/08

«11» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Усенко

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Александер Т.В. по доверенности № 1-7-5/60 от 09.01.2008г.,

от заинтересованного лица: Базилевич С.Г. по доверенности № 16-04-11/01767 от 05.03.2008г.; Пальяновой С.С. по доверенности № 16-04-12/0006424 от 18.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу №А27-1427/2007-6 (судья Дмитриева И. А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Куйбышевская автобаза», г. Новокузнецк Кемеровской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения № 4123 от 22.01.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Куйбышевская автобаза» (далее ОАО «Куйбышевская автобаза») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области (далее МРИ ФНС, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 22.01.2007г. № 4123.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007г., решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 2 919 873 руб., суммы, подлежащей уплате за IV квартал 2006 года и I квартал 2007 года, пени в сумме 83 112, 87 руб., исчисления штрафных санкций на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 10.10.2007г. решение от 03.05.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1427/2007-6 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2007г. решение налогового органа от 22.01.2007г. №4123 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 2 820 015,26 рублей, суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате за 4 квартал 2006 года в размере 2 820 015, 26 рублей, за 1 квартал 2007 года в размере 2 820 015, 26 рублей, соответствующих пени, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 150 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Инспекция ФНС с решением арбитражного суда от 29.12.2007г. частично не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять новый судебный акт об отказе ОАО «Куйбышевская автобаза» в удовлетворении требования, ссылаясь, в том числе на следующее:

- суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права (ст. 71 АПК РФ), неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; 

- выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела;  суд принял решение, обосновав его тем, что налоговая инспекция не выполнила указанные в п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предписания, не приняла меры к исчислению сумм налога расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках, однако перечисленные в данной норме права случаи, когда налоговый вправе определить суммы налогов расчетным путем, не наступили, и суд их в решении также не указал;

- суд указывает со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией п. 3, 4 ст. 88 и ст. 100, 101 НК РФ, что непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов, если другие доказательства противоправности действий налогоплательщика не установлены, не свидетельствует о фактическом отсутствии затребованных документов и не доказывает факт занижения ОАО «Куйбышевская автобаза» налогооблагаемой базы и неуплаты налога на прибыль, авансовых платежей, между тем целью камеральной проверки является установление правильности исчисления налогоплательщиком налога на прибыль на основании документов налогоплательщика, подтверждающих, в том числе реально произведенные расходы, предусмотренные действующим законодательством; при отсутствии документального подтверждения затраты не могут быть признаны расходами организации для целей налогообложения налогом на прибыль;

- в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком отнесены необоснованные и документально неподтвержденные затраты, что повлекло занижение налоговой базы на сумму 24 082 496руб.; обществом не приняты все меры, предусмотренные налоговым законодательством, связанные с продлением срока представления документов, запрашиваемых налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ;

- изучив выборочно представленные обществом в судебное заседание  дополнительные доказательства, налоговый орган признал обоснованными расходы лишь в части затрат на приобретение ГСМ в размере 2 131 216руб. В остальной части представленных путевых листов расходы не приняты, так как в них не указаны точный маршрут следования автомобиля и марка бензина, завышена норма топлива, пробег рассчитан без показания спидометра, заполнены не все реквизиты, либо внесены исправления в показания спидометра, нормы расхода топлива, количество бензина. Обществом не представлены путевые листы, которые являются основными документами первичного учета для расчетов за перевозки грузов, списания ГСМ на расходы предприятия, начисления заработной платы водителям, а также для подтверждения производственного характера произведенных расходов;

- расходы по арендной плате в сумме 644 691 руб. обществом не подтверждены документально, что не позволяет установить производственный характер данных расходов;

- для подтверждения расходов по прочим услугам сторонних организаций в сумме 1 287 958руб. общество не представило договоры, на которые имеется ссылка в счетах-фактурах, актах выполненных работ;

- вывод суда о том, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ОАО «Куйбышевская автобаза» против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считал решение Арбитражного суда Кемеровской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налоговой инспекции – неподлежащей удовлетворению. По мнению общества, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено исчисление налогов только с сумм дохода (с суммы реализации). В связи с тем, что общество не смогло представить налоговому органу документы, подтверждающие указанную в налоговой декларации по налогу на прибыль сумму расходов налогоплательщика, по причине большого объема этих документов, поэтому инспекция должна была определить сумму налога на прибыль, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Инспекция не представила доказательства того, что общество не имело в проверяемый период (9мес. 2006г.) расходов, связанных с производственной деятельностью, и не доказала факты занижения ОАО «Куйбышевская автобаза» налоговой базы и неуплаты налога на прибыль.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2007г. подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО «Куйбышевская автобаза» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой принято решение от 22.01.2007г. №4123 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 950 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 2 919 873 руб., суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащие уплате за четвертый квартал 2006 и первый квартал 2007 годов, пени в сумме 83112, 87 руб.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252, 264, п. 1 ст. 265, 272, 313 НК РФ отнесены на расходы необоснованные и документально не подтвержденные затраты, что повлекло занижение налоговой базы на сумму 24082496руб. и неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 919 873руб.; не представлены по требованиям налогового органа (от 02.11.2006г. №16-03-13/7362 (№4954), от 18.12.2006г. №16-03-13/8809 (№5028), от 26.12.2006г. №16-03-13/8996 (№00145), доказательства, подтверждающие косвенные расходы по приобретению и списанию ГСМ, отраженные по строке 040 приложения №2 к листу 02 налоговой декларации затраты в сумме 22149848руб. (в том числе за июнь 2006г. в размере 3252389руб.), а именно: путевые листы, отчет держателя топливной карты, акты поставщиков об отпущенном количестве ГСМ, расчет списания топлива, поправочные коэффициенты и т.п.); расходы по арендной плате в размере 644691руб., а именно: перечень арендованного имущества, акты выполненных работ на сумму расходов, путевые листы; расходы по прочим услугам сторонних организаций в сумме  1 287 958руб., а именно: аналитический регистр налогового учета по прочим услугам сторонних организаций по кварталам, договоры, акты выполненных работ. Инспекция посчитала данные расходы необоснованными, поскольку обществом в проверяемом отчетном периоде получен убыток; действия общества направлены на неправомерное получение налоговой выгоды в связи с необоснованным увеличением расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

ОАО «Куйбышевская автобаза», полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным полностью.

Частично удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31 (п.п. 7 п. 1), 88, 101, 126 (п. 1), 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговый орган неправомерно исключил из налогооблагаемой базы расходы организации в связи с отсутствием подтверждающих документов, не выполнил предписания законодательства о том, что при невозможности установления данных о расходной части следует руководствоваться правилом, предусмотренным п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ; не принял меры к исчислению сумм налога расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках; не истребовал в ходе проведения камеральной проверки дополнительные документы, не воспользовался предоставленными налоговым органом полномочиями по проведению контрольных мероприятий, в том числе с выездом на место нахождения юридического лица. Учитывая, что налогоплательщик не лишен права представить в суд документы, которые не были предметом рассмотрения в рамках налогового контроля, и часть таких документов, подтверждающих расходы, в объеме 60 томов была представлена в материалы дела в ходе судебного разбирательства, суд не согласился с доводом налогового органа о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов, принятых им в целях налогообложения по налогу на прибыль. Непредставление всех путевых листов налоговому органу не свидетельствует о том, что они отсутствуют у налогоплательщика и что расходы им фактически не понесены.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные в проверяемом периоде расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, ОАО "Куйбышевская автобаза» не были представлены налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 82,