Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n 07АП-6432/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акты приема-передач не являются допустимыми доказательства в силу ст. 68 и п.6 ст. 71 АПК РФ, так как с учетом указанных выше противоречий в документах, представленных заявителем, не возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, и не подтверждают реальность финансово-хозяйственной деятельности заявителя, не представившего вопреки требованиям п. 3 ст. 172 НК РФ документального подтверждения принадлежности пиломатериала, вывозимого в режиме экспорта ООО «Ифрат», а равно передачи пиломатериала комиссионерам для совершения экспортных операций (согласно сведениям, содержащимся в ГТД, заявитель не являлся ни отправителем груза, ни декларантом, ни лицом, ответственным за финансовое регулирование).  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из­ложенной в постановлении Пленума от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» использование посредников при осуществ­лении хозяйственных операций, также как и взаимозависимость участников сделки, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды не­обоснованной. Однако в данном случае установлено и не опровергнуто зая­вителем, что представленные в налоговый орган документы свидетельствуют о том, что все операции, связанные с реализацией леса на экспорт, в том числе транспортировка, погрузка, аренда, осуществлялись комиссионерами, за их счет, доставка леса до комиссионеров осуществлялась также третьими лицами, Заявитель зарегистрирован как юридическое лицо в декабре 2005 года. Некоторые внешнеэкономические контракты между комиссионерами и иностранными покупа­телями заключены до создания Общества, в частности ООО «Максимум» за­ключен контракт с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответствен­ностью «Тянь Жэнь» уезда Дунин 08 ноября 2005 года. Отчеты ко­миссионеров принимались заявителем без ссылки в них на объемы реализованной продукции заявителя.

Исходя из вышеизложенного, а также доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом первичных бухгалтерских документах недостоверной и противоречивой информации, как в отношении ряда контрагентов, так и в отношении поставляемой налогоплательщиком на экспорт продукции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Обществом не подтвержден факт переработки пиломатериалов, доставки их комиссионерам и реализацию на экспорт; о формальности актов выполненных ООО «Байкком» услуг и принятия отчетов комиссионеров без расшифровки расходов и их относимости к реализованной продукции Общества, а деятельность налогоплательщика фактически была направлена на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговым органом решение налогового органа № 8 от 17.05.2007 года об отказе в возмещении Обществу сумм НДС, предъявленной к вычету из бюджета в размере 2 593 602 руб. является правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2008 года по делу № А45-2829/2008-45/90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                   Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.