Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n 07АП-6432/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-6432/08

16 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Крючкова И. В. по доверенности от 18.06.2008 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ифрат», г. Иркутск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 августа 2008 года по делу № А45-2829/2008-45/90 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ифрат», г. Иркутск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 8 от 17.05.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ифрат» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 8 от 17.05.2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2008 года отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, так как указывая на недобросовестность налогоплательщика, суд первой инстанции не поясняет, в чем конкретно проявляется его недобросовестность, какие нормы права нарушены заявителем, что в свою очередь является нарушением ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, ст. 165 Налогового кодекса РФ не предусмотрено представление в налоговый орган документов, подтверждающих передачу продукции предприятию-переработчику и впоследствии от него комиссионерам. Таким образом, Общество представило полный пакет документов, необходимых для возмещения НДС, при этом, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Кроме того, налогоплательщик просит приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе копии требований-накладных и накладных на передачу готовой продукции в места хранения, подтверждающие передачу хлыстов ООО «Байкком» и передачу пиловочника заявителю для приобщения к материалам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву, а также ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом документы в подтверждении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении контрагентов Общества, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ. Так как Общество не является ни отправителем груза, ни декларантом, ни лицом, ответственным за финансовое урегулирование, поэтому не подтвердило документально принадлежность пиломатериала, вывозимого в режиме экспорта через территорию Российской Федерации. При этом, отсутствие необходимых условий для достижения результатов сопутствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В части приложенных налогоплательщиком к апелляционной жалобе копий документов, налоговый орган возражал о приобщении их к материалам дела, так как представление документов в подтверждение права на возмещение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость после вынесения оспариваемого решения в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о надлежащем исполнении налогоплательщиком возложенной на него обязанности по представлению документов в налоговый орган. Кроме того, представленные акты приема-передачи составлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учета», а именно неверно указанны сведения о директора налогоплательщика, а также в указанных документах имеются разночтения с иными материалами, ранее представленными Обществом.

Письменный отзыв налогового органа и дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа дополнил, что документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком представлены; при   проверке установлены противоречия в документах по товару, перевезенному за границу; у поставщиков лесопродукции и комиссионеров запрашивали документы; требования не исполнены; оплату за товар и сам факт поставки леса за границу не оспаривает; в ГТД ООО «Ифрат» не числится; доказательств переработки леса ООО «Байкком», приобретенного у ООО «Ракурс», ООО «Кураж» в материалы проверки не представлены; акты приема-передач с указанием наименования продукции не соответствуют виду товара, отправленному на экспорт; не подтверждены взаимоотношения ООО «Ифрат» с ООО «Уда», ООО «Максимум», ООО «Альфа-лес».

12.11.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство директора ООО «Ифрат» об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании представителя общества, так как 11.11.2008 года был расторгнут договор с прежним представителем, а новый представитель в связи удаленностью по объективным причинам не успеет явиться в назначенное время.

Определением суда от 12.11.2008 года ходатайство Общества было удовлетворено. Копия определения в соответствии с 122 Арбитражного процессуального кодекса была направлена по месту нахождения  налогоплательщика. До момента проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции было получено почтовое извещение, подписанное представителем Общества Вяземским о получении копии определения об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Общество, участвующее в деле, является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), однако в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена в Ин­спекцию декларация по налогу на добавленную стоимость по нало­говой ставке 0 процентов за январь 2007 года, согласно которой налоговая база, об­лагаемая по ставке 0 процентов, составила 21 330 008 руб., сумма налоговых вы­четов – 2 593 602 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности приме­нения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов 17 мая 2007 года налоговым органом вынесено решение № 8 «Об отказе в возмещении сумм нало­га на добавленную стоимость».

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие об­стоятельства, установленные в ходе проверки:

На документах, представленных в налоговый орган дата проставления отмет­ки «товар вывезен» российского таможенного органа, в регионе деятельности кото­рого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы тамо­женной территории РФ проставлена надлежащим образом, однако в базе ПИК «Та­можня» грузовые таможенные декларации, по которым груз отправлен за пределы таможенной территории Российской Федерации, отсутствуют.

Налогоплательщиком на внутреннем рынке приобретались «хлысты», а реа­лизована на экспорт продукция, поименованная как «пиломатериал».

Общество не является ни отпра­вителем груза, ни декларантом, ни лицом, ответственным за финансовое урегулиро­вание.

В нарушении п.п. 2, 4  п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком представлены копии выписок банка с валютного счета комиссионера без штампов банка, в железнодорожных накладных отсутствуют отметки таможенного органа «вывоз разрешен».

ООО «Байкком», организация, оказывающая услуги заявителю по перера­ботке леса, не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах. Требование, на­правленное налоговым органом в его адрес, возвращено с отметкой «адресат вы­был». По комиссионеру ООО «Уда» не подтвержден факт взаимоотношений с Обществом (предприятие представляет в Инспекцию по месту учета налоговые бухгалтерские расчеты с нулевыми показателями, а налоговые декларации представлены только в части указанного в запросе налогового периода), за 2006 год численность организации составила 1 человек. По ООО «Ракурс» и ИП Митыповой Б. Б. не получены документы, подтверждающие факт взаимоотношений с налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о не подтверждении факта экс­порта и неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 2 593 602 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа № 8 от 17.05.2007 года,  Общество обратилось с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной  налоговой службы по Новосибирской области № 196 от 18.06.2007 года жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа № 8 от 17.05.2007 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным указанного выше решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

В соответствии