Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n 07АП-4299/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4299/08

08.09.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:                                Залевской Е.А.    

Кулеш Т.А.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.    

при участии:

от заявителя: Шанина А.И. по доверенности №1 от 18.12.2007 года

от ответчика: Пивкова Н.И. по доверенности от 06.08.2008 года

Гредасова О.А. по доверенности от 22.05.2007 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Разрез Апонасовский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 года по делу №А27-2371/2008-2 по заявлению ООО «Разрез Апонасовский» к ИФНС по Новокузнецкому району о признании недействительным решение №36 от 17.12.2007 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский», Новокузнецкий район, п. Листвяги (далее - ООО «Разрез Апонасовский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения №36 от 17.12.2007г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району, г. Новокузнецк (далее - ИФНС по Новокузнецкому району) в части неправомерного начисления: налога на прибыль в сумме - 2166150 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 1314475 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме - 433230 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме - 262895 руб., пени за неуплату налогов по налогу на прибыль в сумме - 487206 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме - 11377 руб.          Кроме того, заявитель указывает, что если суд примет позицию налогового органа, то признать в качестве смягчающей ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, указанные в исковом заявлении №1 от 20.02.2008г. и снизить размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленные налоговым органом от сумм несвоевременной уплаты налогов в размере 696125 руб., в том числе: по НДС - 262895 руб., по налогу на прибыль – 433230 руб. (согласно заявления об уточнении заявленных требований, изложенных в заявлении №2, приобщенного судом к материалам дела 07.04.2008г.).

            Решением от 27.05.2008 года по делу №А27-2371/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Разрез Апонасовский» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 года по делу №А27-2371/2008-2 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, указанные в заявлении и снизить размер штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль по решению налогового органа №36 от 17.12.2007 года от суммы штрафа 652265 рублей.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

- факт отсутствия на балансе предприятия транспортных средств  и сотрудников в штате, не может служить основанием для признания сделки мнимой, поскольку налоговый орган не представил доказательств отсутствия у ООО «Дельта» агентского договора

- вывод суда о том, что действия налогоплательщика направлены на искажение фактических обстоятельств и введение суда в заблуждение относительно оплаты налога в составе цены, является не обоснованным.

            - суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве ИФНС по Новокузнецкому району указывает, что выводы суда первой инстанции в части обжалуемой Обществом являются правомерными, а в части удовлетворения требований ООО «Разрез Апонасовский» не обоснованными.

При этом налоговый орган просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2008 года по делу №А27-2371/2008-2:

1. в части удовлетворения требований о неправомерном доначисления НДС в сумме 219 296 рублей, соответствующих сумм пени по НДС, штрафа в сумме 43859,20 руб. изменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований;

            2. в части отказа в удовлетворении требования ООО «Разрез Апанасовский» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Новокузнецкому району № 36 от 17.12.2008г. по эпизоду оказания услуг ООО «Дельта» оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ООО «Разрез Апонасовский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь представители ИФНС по Новокузнецкому району возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. При этом в судебном заседании пояснили, что пункт 1 резолютивной части отзыва заявлен налоговым органом ошибочно и просили суд апелляционной инстанции его не рассматривать.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №36 от 17.12.2007г., принятым Инспекцией ФНС России по новокузнецкому району Кемеровской области по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 816390 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 437680 руб., по НДС - 378710 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 4712721 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 2188398 руб., по НДС - 1893551 руб., по НДФЛ 630772 руб. и начислены пени в сумме 602154 руб., в том числе: по налогу на прибыль -492210 руб.. по НДС - 32020 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 9259 руб., по НДФЛ - 686665 руб.

            Управление ФНС России по Кемеровской области Решением № 51 от 22.02.2008г. изменило Решение ИФНС России по Новокузнецкому району в части налога на добавленную стоимость в сумме 1528468 руб., пени в сумме 14996 руб., штрафа в сумме 364260 руб.

            Не согласившись с решением налогового органа №36 от 17.12.2008г. в части, налогоплательщик обратился в суд с вышеуказанным требованием.

            Решением от 27.05.2008 года по делу №А27-2371/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, а именно признал недействительным решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району, г. Новокузнецк №36 от 17.12.2007 года в части доначисления НДС в сумме 219 296 рублей, соответствующих сумм пени по НДС, штрафа в сумме 43859,20 руб. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

            В соответствии со  статьей 143 НК РФ ООО «Разрез Апанасовский» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

            Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную   стоимость,   исчисленную   в   соответствии   со   статьей   166   НК   РФ,  на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

            Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

            Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

            Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Исходя из анализа изложенных норм Налогового кодекса РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

            В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

            Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

            Как обоснованно указал суд первой инстанции, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

            Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся, в том числе в счет - фактуре. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

            Таким образом, заявитель должен доказать не только факт осуществления реальности услуг по перевозке товара (в данном случае угля), но и должен представить неопровержимые доказательства того, что услуги оказаны именно тем лицом, в отношении которого имеются первичные учетные документы, которые должны составлять единый комплект документов, не иметь неточностей, несоответствий и противоречий.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, налогоплательщик предъявил к вычету (включил в состав налоговой базы при исчислении НДС) сумму налоговых вычетов по взаимоотношениям, с ООО «Дельта» в размере 1 095 179 рублей.

            Как установлено в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (проведенной почерковедческой экспертизой), подтверждено материалами дела, подписи на договоре аренды транспортных средств №01-06/05 от 01.06.2005г., приложении к договору №01-06/05, счетах-фактурах №00000049 от 30.06.2005г., №00000055 от 30.09.2005г., №00000057 от 30.09.2005г., №00000021 от 31.12.2005г., актах №00000049 от 30.06.2005г., №00000055-00000057 от 30.09.2005г., №00000021 от 31.12.2005г., актах приема-передачи векселей от 31.07.2005г., от 31.08.2005г., от 30.09.2005г., от 31.10.2005г., от 30.12.2005г выполнены не руководителем ООО «Дельта» (Леденевым Алексеем Владимировичем), а иным неустановленным лицом.

            Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в первичных учетных документах, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, также по указанным основания налогоплательщик не подтвердил оплату в составе цены за оказанные услуги НДС, не подтвердил наличие именно с ООО «Дельта» взаимоотношений, связанных с перевозкой угля, при этом суд обоснованно отметил, что само по себе получение угля (в том числе перевозка) не подтверждает наличие у налогоплательщика права на вычеты, так как доказательств того, что лицо, которое осуществляло перевозку угля в действительности выставляло счета-фактуры, предъявляло к уплате НДС и он был уплачен, при этом перевозчик вообще является плательщиком НДС, а доказательств осуществления перевозки со стороны ООО «Дельта» не представлено, а представленные доказательства опровергаются материалами