Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n 07АП-4111/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ, устанавливающих порядок исчисления.

Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщику за налоговый период в пользу физических лиц.

Материалами дела установлено, что выплаты по договорам, являющимися гражданско-правовыми, заключенными между предпринимателем и указанными организациями, осуществлялись в пользу этих организаций, что подтверждается платежными поручениями, актами оказанных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п.п. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, налоговую базу по ЕСН определяют отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В соответствии с п. 4 ст. 243 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм ЕСН, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Однако в нарушении указанных норм права, налоговым органом в оспариваемом решении не были отражены суммы всех начисленных работнику выплат; суммы ЕСН, исчисленные с этих выплат; суммы налоговых вычетов, которые применили к этим выплатам. Кроме того, Инспекцией не представлены документальные подтверждения фактов для расчета налоговой базы по ЕСН, а именно не были указаны какие именно работники (персонально) указанных организаций являлись работниками предпринимателя; какой размер (суммы) выплат составлял каждому конкретному работнику, какие выплаты, в каком размере и по каким работникам были включены при определении налоговой базы по ЕСН ИП Сиренко Е.С.

Показатели из реестров сведений о доходах физических лиц, представленные налоговым органом для расчета налоговой базы по ЕСН, в силу положений ст. 209, 210, 223 Налогового кодекса РФ используются исключительно для отчетности налоговых агентов по НДФЛ в соответствии со ст. 230 Налогового кодекса РФ и не могут применяться для расчета объекта налогообложения и обоснования налоговой базы по ЕСН (таким документом является индивидуальная карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не был определен (не установлен) объект налогообложения по ЕСН, установленный ст. 236 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, материалами дела установлено и не опровергнуто налоговым органом реальность осуществления ООО «СибирьМаркетСервис», ООО«Легит-Н», ООО «Сервисавтопром», ООО «Кристалл-Н» деятельности по оказанию услуг и наличие у обществ условий для осуществления такого вида деятельности. Данные обстоятельства подтверждены  в том числе показаниями свидетеля Фольц С. В., решениями арбитражных судов Новосибирской области по делу № А45-6610/07-12/179, № А45-6614/07-33/200, № А45-6613/07-12/178, № А45-6611/07-12/177, следовательно, доводы налогового органа о том, что указанные юридические лица были созданы на «подставных лиц» являются несостоятельными и основанными не на материалах дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Презумпция экономической обоснованности (оправданности) затрат для целей налогообложения может быть опровергнута налоговым органом. Однако такое опровержение должно основываться на законе и подтверждено доказательствами. Однако доказательств получения ИП Сиренко Е. С. необоснованной налоговой выгоды налоговым органом представлено не было.

Также налоговым органом при проведении налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения был нарушен установленный законодательство порядок проведения проверки. Так, непредставление протоколов допросов свидетелей налогоплательщику, то есть отсутствие приложений к акту проверки, лишило ИП Сиренко Е. С. возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, предусмотренных п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ основаниями для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Следовательно, допущенные указанные выше нарушения, привели к принятию неправомерного решения налогового органа в соответствующей части, так как ИП Сиренко Е. С. был лишен возможности привести доводы возражений на решение налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным решение налогового органа в части обязанности по уплате недоимки по ЕСН в сумме 16 826 869,06 руб. за 2003-2005 годы, пени в сумме 3 784 226,20 руб., штрафа в сумме 4 962 971,20 руб., а также взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 740 863 руб., штрафа в сумме 548 172,6 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 258, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу № А45-8964/07-23/195 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий:                                                              Хайкина С. Н.

         Судьи:                                                                                             Залевская Е. А.

                                                                                                                  Кулеш Т. А.