Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n 07АП-3494/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 и 2005 годах) под розничной торговлей для целей налогообложе­ния ЕНВД понималась торговля товарами и оказание услуг за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006 г.) розничная торговля определена как предпринимательская деятельность, связанная с торгов­лей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использовани­ем платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Пункт 7 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ предусматривает обязательное применение ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятель­ности в виде розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 и 2005 годах) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарной торговой сетью признается торговая сеть, функциони­рующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требова­ниями абзаца 9 ст. 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети.

В силу ст. 346.27 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006 г.) стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооруже­ниях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Ст. 346. 27 Нало­гового кодекса РФ также указывается на наличие стационарной торго­вой сети, имеющей торговые залы (магазины и павильоны) и стационар­ной торговой сети, не имеющей торговых залов (крытые рынки (ярмар­ки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты), т.е. торговой сети функционирующей с использованием стационарных тор­говых объектов.

Нестационарной торговой сетью признается торговая сеть, функ­ционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети. Налоговым кодексом РФ не раскрывается понятие «иных объектов организации торговли, не относимых к стационарной торговой сети», указывается лишь на то обстоятельство, что данные торговые объекты не являются стационарными.

Под развозной торговлей согласно ст. 346.27 НК РФ признается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду тор­говли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, авто магазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата. Разносная торговля – розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

В ходе рассмотрения дела в судах как первой, так и апелляционной инстанций представители  сторон подтвердили, что у ООО «Компания Чистая вода» при осуществлении розничной продажи отсутствует стационарная торговая сеть и ее виды. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и управления не оспаривали, что общество осуществляло розничную торговлю. Оспаривали существование у общества нестационарной торговой сети и объекта организации торговли нестационарной торговой сети.

Суд первой инстанции верно определил, что применительно к рассматриваемым отношениям спорным моментом является наличие у налогоплатель­щика нестационарной торговой сети и объекта организации торговли.

С учетом установленных обстоятельств и положений соответствующих норм НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализа­ция товаров в розницу в проверяемом периоде осуществлялась обществом через нестационар­ную торговую сеть, через иные объекты организации нестационарной торговли, функционирующие на принципах нестационарной торговли -  то есть торговли, организованной вне определенного стационарного места, а также на принципах развозной и разносной торговли. Розничная торговля ООО «Компания Чистая вода» была организована посредством нескольких взаимосвязанных нестационарных объектов ор­ганизации торговли:

- специально оборудованного автомобиля - транспортного сред­ства, используемого налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности и принадлежащего заявителю на праве собственности, сдаваемого в целевую аренду индивидуальным предпринимателям - пе­ревозчикам исключительно с целью организации продаж товаров заяви­теля;

- специального ручного приспособления, передаваемого налого­плательщиком своим представителям, для удобства переноса бутылей;

- рук представителя заявителя, с помощью которых индивидуаль­ный предприниматель осуществляет продажу товара, передачу товара покупателю и пробитие чека на кассовом аппарате налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции отклонил довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика объектов организации нестационарной торговой сети.

Апелляционная инстанция поддерживает приведенные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Налоговое законодательство не раскрывает понятия «объект (либо объекты) организации торговли».

В то же время, исходя из определений нестационарной торговой сети, развозной и разносной торговли, данных в ст. 346. 27 НК РФ, законодатель, не вводя определения объекта (объектов) организации торговли, приводит конкретные перечни таких объектов применительно к развозной и разносной торговле.

Указанная статья НК РФ содержит определение торгового места, под которым понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Кроме того, ст. 346.27 НК РФ содержит и раскрывает понятие «объект организации» применительно к такому виду предпринимательской деятельности, как оказание услуг общественного питания. В силу подпунктов 6, 7, 8, 9 п. 2 ст. 346. 26 НК РФ, как к розничной торговле, так и к оказанию услуг общественного питания может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» материально-техническая база торговли - совокупность средств производства, выступающих в форме реальных активов торговых предприятий, обеспечивающих процессы купли-продажи и товародвижения.

С учетом приведенных положений законодательства, толкуемых системно, суд апелляционной инстанции считает возможным определить объекты организации торговли, исходя из  применения аналогии закона и аналогии права (ч. 6 ст. 13 АПК РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, под объектом организации розничной торговли следует понимать  объекты материального мира, без которых невозможно осуществление торговли как вида экономической деятельности, заключающегося в реализации товаров путем заключения сделок купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержащиеся в ст. 346.27 НК РФ указания и упоминания объекта организации торговли подтверждают позицию заявителя в той части, что объект организации торговли - это непосредственно место осуществления торговли, а осуществление торговли неразрывно связано с торговым объектом и самой торговлей. На это также указывает введение НК РФ такого физического показателя для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности, как торговое место (ст. 346. 29 НК РФ) - то есть место для совершения сделок купли-продажи.

Кроме того, все сделки, совершаемые в рассматриваемый пери­од индивидуальными предпринимателями, совершались от имени и в интересах заявителя с непосредственным участием самого индивиду­ального предпринимателя, имеющим предусмотренный Налоговым ко­дексом РФ такой объект организации торговли, как «руки».

Статья 346. 27 НК РФ не раскрывает понятия объектов организации торговли, не относимых к стационарной торговой сети, не приводит перечня либо примеров таких объектов. Следовательно, при применении системы налогообложения в виде ЕНВД возможно применение различных указанных объектов, в том числе и нескольких взаимосвязанных нестационарных объектов ор­ганизации торговли.

Указания представителей апеллянтов в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что розничная торговля осуществляется путем приема заявок по телефону непосредственно обществом не изменяет приведенных выше выводов судов о наличии у заявителя нескольких взаимосвязанных нестационарных объектов ор­ганизации торговли. Данное обстоятельство относится к  преддоговорной организации деятельности общества в каждом конкретном случае. Прием заявки не является заключением договора розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ). Покупатель  имеет право приобрести лю­бое количество товара, либо отказаться без каких-либо санкций от при­обретения товара вне зависимости от объема предварительного заказа. Инспекцией и управлением не представлено доказательств обратного.

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины граж­данского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции,  непосредственная реализация товаров в розницу осуществлялась обществом через своих агентов - индивидуальных предпринимателей, действующих от имени и в интересах заявителя на основании Доверен­ности, Правил доставки груза и требований, предъявляемых к перевоз­чику (утвержденных Приказами директора ООО «Компания Чистая во­да» от 04.08.2003 г. и №16 от 07.08.06 г.), Договора доставка груза, До­говора аренды автомобиля с условием о передаче в собственность.

Индивидуальные предприниматели, действуя от имени и в инте­ресах ООО «Компания Чистая вода», на основании доверенности, п. 1.1. Договора доставки груза, п. 2.З.З., 2.3.7 Правил доставки груза осу­ществляют непосредственный контакт с покупателями и заключают договоры розничной купли-продажи в соответствии с требованиями ст.ст. 492-493 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, реализующий товары в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. в соответствии с ч. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Требования к форме договора розничной купли-продажи установлены ст. 493 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии полномочий у индивидуальных предпринимателей действовать от имени и в интересах заявителя при заключении сделок розничной купли-продажи. При этом суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 421, ст. 431 ГК РФ, проанализировал обязательственные правоотношения между обществом и индивидуальными предпринимателями, и пришел к правильному выводу о том, что толкование терминов и определений, применяе­мых сторонами договора в своих договорных отношениях должно осу­ществляться с учетом цели договора, действительной общей воли сто­рон и смысла в целом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ возникновение прав и обязанностей у той или иной стороны агентского договора зависит от условий, на кото­рых заключен такой договор и соответственно от условия, определяю­щего сторону сделки (агент или принципал), от имени которой будут со­вершаться юридические и иные действия.

С учетом установленных обстоятельств, суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договорные отношения налогоплательщика с индивидуальными предпринимателями организованы по принципу осуществления индиви­дуальными предпринимателями юридических и иных действий от име­ни и за счет заявителя.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмот­ренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполне­ние поручения. В свою очередь доверитель в силу п. 2 ст. 973 ГК РФ обязан обеспечить поверенного средствами, необходимыми для испол­нения поручения.

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя на совершение сделок от имени и в интересах другого лица могут также яв­ствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При отсутствии полномочий действовать от имени и в интересах другого лица в соответствии с ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобре­ние следки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совер­шения.

Из материалов дела (документов, кото­рыми оформлены договорные отношения общества с индивидуальными предпринимателями) усматривается, что общество обеспечивает своих представителей средствами, необходимыми для исполнения поручения (форма с логоти­пом, решетки, предназначенные для перевозки 19 л. бутылей, кассовый аппарат на время продажи), а также передает товар для продажи (п. 1.4.2.1 Правил доставки груза). По исполнению поручения индивиду­альные предприниматели ежедневно передают в кассу налогоплатель­щика полученные от покупателей наличные денежные средства и воз­вращают кассовый аппарат (п. 1.4.2.2. Правил доставки груза), а налого­плательщик принимает исполненное по сделке, в том числе принимает в кассу, а также отражает в своей выручке полученные индивидуальны­ми предпринимателями от продажи товаров заявителя денежные средст­ва.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт принятия результата сде­лок, совершенных индивидуальными предпринимателями,  подтверждается  следующими обстоятельствами:

-