Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n 07АП-2271/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-2271/08

26 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей                                            Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Аверьянова Е.Ю., доверенность №492 от 12.12.2007 года, паспорт

от ответчика: Ворошилин С.И., доверенность №93 от 21.04.2008 года, удостоверение; Ширманов А.В., решение от 01.06.2005 года, Корнюхин В.Н., доверенность №91 от 25.04.2008 года

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Связь-Сервис»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2008 года по делу А27-7184/2006-3 (состав суда: Капштык Е.В., Варламов А.А., Луконкин С.М.)

по иску (заявлению) ОАО «Сибирьтелеком», в лице Новокузнецкого узла электросвязи

к ЗАО «Связь-Сервис»

о взыскании задолженности

по встречному иску ЗАО «Связь-Сервис» к ОАО «Сибирьтелеком»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2008 года по делу №А27-7184/2006-3 с ЗАО «Связь-Сервис» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 3 866 920,04 рублей неосновательного обогащения, 31 834,60 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, ЗАО «Связь-Сервис» отказано в удовлетворении встречного иска к ОАО «Сибирьтелеком», произведен поворот исполнения решения от 18 января 2007 года, с ЗАО «Связь-Сервис» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 2 472504,60 рублей. Дополнительным решением от 3 марта 2008 года по делу №А27-7184/2006-3 с ЗАО «Связь-Сервис» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 61 256,64 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Связь-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2008 года по делу №А27-7184/2006-3, а также дополнительное решение от 3 марта 2008 года по делу №А27-7184/2006-3 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сибирьтелеком», удовлетворении требований ЗАО «Связь-Сервис» к ОАО «Сибирьтелеком» по встречному иску. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  их недоказанности, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции незаконно переквалифицировал исковые требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в исковые требования по обслуживанию точек подключения и незаконно их удовлетворил; суд незаконно и необоснованно удовлетворил требования ОАО «Сибирьтелеком» по первоначальному иску в части взыскания суммы 2 971 300,04 рублей, составляющих стоимость услуг по пропуску внутризонового, междугороднего и международного трафика; при новом рассмотрении суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил требования ЗАО «Связь-Сервис» по встречному иску; при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не учел обязательных выводов и указаний вышестоящей инстанции.

ОАО «Сибирьтелеком» представил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Связь-Сервис», в котором просило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2008 года по делу А27-7184/2006-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: выводы суда о необоснованности требований ЗАО «Связь-Сервис» в части взыскания услуг по пропуску местного трафика соответствуют представленным суду доказательствам и действующему в спорный период законодательству; суд обоснованно отказал ЗАО «Связь-Сервис» в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за предоставление ОАО «Сибирьтелеком» точек подключения; судом обоснованно удовлетворены требования ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании с ЗАО «Связь-Сервис» неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по пропуску внутризонового, междугороднего, международного трафика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 25 апреля 2008 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ было отложено до 23 мая 2008 года.

В судебном заседании представитель ЗАО «Связь-Сервис» поддержал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2008 года по делу №А27-7184/2006-3, а также дополнительное решение от 3 марта 2008 года по делу №А27-7184/2006-3 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сибирьтелеком», удовлетворении требований ЗАО «Связь-Сервис» к ОАО «Сибирьтелеком» по встречному иску по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Сибирьтелеком» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2008 года по делу А27-7184/2006-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Новокузнецкого узла электросвязи обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Связь-Сервис» о взыскании 5381653,45 рублей, в том числе 621154,47 рублей задолженности за оказанные услуги связи по договору от 01.12.2002 года №1188/2, 4760498,98 рублей неосновательного обогащения за услуги по пропуску внутризонового, международного, междугородного трафика, об отключении ЗАО «Связь-Сервис» от сети электросвязи, принадлежащей ОАО «Сибирьтелеком», до полного погашения задолженности и возврата неосновательного обогащения. Исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела А27-1671 2005-3. Определением от 02.03.2006 года исковые требования о взыскании 4760498,98 рублей неосновательного обогащения за услуги по пропуску внутризонового, международного, междугородного трафика выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А27-7184/2006-3.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обращался с заявлением об уточнении суммы иска и просил взыскать 3866920,75 рублей неосновательного обогащения за период с 01.05.2003 года по 01.12.2004 года, в том числе за обслуживание точек подключения - 895620 рублей, за пропуск внутризонового, международного, междугороднего трафика – 2971300,04 рублей.

ЗАО «Связь-Сервис» обратилось к ОАО «Сибирьтелеком» со встречными исками о взыскании 6339425,35 рублей неосновательного обогащения за услуги по пропуску местного трафика за период с декабря 2003 года по декабрь 2005 года и о взыскании 1311902,75 рублей неосновательного обогащения за предоставление в пользование и техническое обслуживание точек подключения за период с декабря 2003 года по декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, по первоначальному и встречным искам произведен зачет встречных однородных исковых требований на сумму 3866920,75 рублей. По первоначальному иску в части требования об отключении ЗАО «Связь-Сервис» от сети электросвязи, принадлежащей ОАО «Сибирьтелеком», до полного погашения задолженности и возврата неосновательного обогащения, производство по делу прекращено. По встречному иску с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу истца взыскано 2472504,60 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2007 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7184/2006-3 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 28.10.1998 года на присоединение сети связи, в соответствии с которым оператор 1 (ОАО «Электросвязь» Кемеровской области) обязался предоставить оператору 2 (ЗАО «Связь-Сервис») технические условия на присоединение №883 от 20.11.1997 года, предоставить технические  средства,  обеспечивающие  доступ   к  сети  связи общего пользования, непосредственно выполнить      присоединение сети связи оператора -2 к сети связи общего пользования ОАО «Сибирьтелеком» после поступления оплаты в размере 115 200 рублей (п. 3.1, 4.1).

Оператор-2 обязался за свой счет исполнить требования Протокола технического совещания по вопросу «Выход на сеть общего пользования АТС ЗАО «Связь-Сервис» от 26.02.98 года, производить взаиморасчеты в соответствии с договором ( п.3.2,4.1). В связи с необходимостью расширения телефонной станции ЗАО «Связь-Сервис» были выданы новые технические условия №851 от 10.11.98 года.

Протоколом технического совещания от 10.10.01 года по вопросу увеличения объема АТС МД-110 ЗАО «Связь-Сервис» до 1000 номеров предусмотрено поэтапное исполнение технических условий №851 от 10.11.98 года в течение 2001-2002 года, увеличение соединительных линий до 4 потоков Е1 (120 портов), по мере поступления заявок от ЗАО «Связь-Сервис».

Вопросы межсетевого взаимодействия указанных операторов связи в период до возникновения спорных правоотношений регулировались договором от 01.12.2002 года № 1188 на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами связи сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, срок действия которого согласно пункту 6.1  истек 1.12.2003 года (том 2, л.д.7-9). Договор от 1.12.2002 года на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами связи  сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования предусматривал обязанность оператора 1 по предоставлению технических средств, обеспечивающих доступ к сети общего пользования, а также по их текущему обслуживанию (п.2.1). Пунктом 2.2 договора на оператора-2 возлагалась обязанность при отсутствии собственных технических средств арендовать предоставленные технические средства для передачи сигнала электросвязи, обеспечивающие доступ к сети общего пользования и организовать пропуск трафика Оператора-1 в соответствии с техническими нормами и условиями, а также обязанность по оплате за предоставление и обслуживание технических средств и сооружений связи (п.4.2).

По истечении срока действия вышеуказанного договора №1188 от 1.12.2002 года, новый договор о межсетевом взаимодействии между сторонами заключен не был. В связи с отсутствием договора на присоединение к сети связи общего пользования и фактическим оказанием услуг по техническому обслуживанию точек подключения и пропуска внутризонового, междугороднего и международного трафика ОАО «Сибирьтелеком» обратился с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ЗАО «Связь-Сервис».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входит совокупность следующих фактов: во-первых, установление факта неосновательного обогащения (возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя либо невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего); во-вторых, отсутствие надлежащего правового основания; в третьих, стоимость неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, которая устанавливается по правилам части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» по инициативе ЗАО «Связь-Сервис» с целью присоединения его к сети электросвязи общего пользования были организованы (предоставлены) соответствующие технические средства (точки подключения), что подтверждается заявками ответчика о предоставлении ему точек подключения (потоков Е 1), направление которых предусмотрено Протоколом технического совещания от 10.10.01 года: от 22.10.01 года №111 (том 3, л.д. 55); 26.12.2001 года №141 (том 3, л.д. 53), № 34 (том 3, л.д. 52), письмом от 30.10.2003 года №138 (том 3, л.д. 54). Факт наличия 120 точек подключения, организованных на сети связи структурного подразделения регионального филиала ОАО «Сибирьтелеком» для обеспечения доступа ЗАО «Связь-Сервис» к сети связи общего пользования, подтверждается также письмами Управления Россвязьнадзора от 09.06.2005 года № 03-02V-1063 (том 3, л.д. 56), к которому прилагается акт Управлением Россвязьнадзора от 29.04.2005