Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А04-5710/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пунктов 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Согласно отчету арбитражного управляющего Павличенко Н.Г. от 28.05.2010 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» предпринимателем  привлечены:

- юрист Комлева Н.М. по договору от 10.03.2009 на период конкурсного производства с оплатой  15 000 руб.,

- главный бухгалтер Пустовалова Г.А. по договору от 05.03.2009 на период конкурсного производства с оплатой 15 000 руб.,

- начальник сторожевой охраны Михайленко В.В. по договору от 15.05.2009 на период конкурсного производства с оплатой 8000 руб.,

- бухгалтер Пляскина В.А. по договору от 05.10.2009 на период конкурсного производства с оплатой 10 000 руб.,

- юрист Пляскина В.А. по договору от 05.06.2009 на период конкурсного производства с оплатой 15 000 руб.,

- информационные услуги Шумилова О.А. по договору от 10.05.2009 на период конкурсного производства с оплатой 10 000 руб.,

- водитель Павличенко А.В. по договору от 05.03.2009 на период конкурсного производства с оплатой 19 000 руб.,

- скотник Ващенко В.Е. по договору от 05.03.2009 на период конкурсного производства с оплатой 5000 руб.,

- сторож Вертимах А.В. по договору от 05.03.2009 на период конкурсного производства с оплатой 3000 руб.,

- скотник Кадыров А.А. по договору от 05.03.2009 на период конкурсного производства с оплатой 5000 руб.,

- сторож Коваленко С.И. по договору от 05.03.2009 на период конкурсного производства с оплатой 10 000 руб.,

- бригадир животноводства Шевченко И.Г. по договору от 20.08.2009 на период конкурсного производства с оплатой 5000 руб.,

- скотник-пастух Найденова А.И. по договору от 15.05.2009 на период конкурсного производства с оплатой 15 000 руб.,

- скотник-пастух Коваленко С.И. с оплатой 8000 руб., договор отсутствует,

- скотник-пастух Шевченко И.Г. по договору от 15.04.2009, от  15.05.2009 на период конкурсного производства с оплатой 8000 руб.,

- начальник сторожевой охраны Пономарев В.В. по договору от 15.09.2009 на период конкурсного производства 20 000 руб.,

- старший скотник пастух Гобозов А.К. по договору от 15.09.2009 на период конкурсного производства с оплатой 20 000 руб.,

- сторож дневной и ночной по договору от 15.09.2009 на период конкурсного производства с оплатой 20 000 руб.

Между тем, в представленном отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о каких-либо мероприятиях по оказанию юридических услуг (взыскание дебиторской задолженности, направление исков в суд, рассмотрение дел в судебном порядке).

Согласно договорам купли-продажи имущество должника было реализовано и передано покупателю по актам приема-передачи, который и осуществляет охрану своего имущества.

Следовательно, необоснованно арбитражным управляющим привлечены три сторожа, в том числе, сторожевая охрана имущества должника.

Заключение договора на оказание информационных услуг также необоснованно, поскольку данные расходы не относятся к расходам на проведение процедуры банкротства, а являются расходами индивидуального предпринимателя.

Конкурсный управляющий СПК «Успеновский» Павличенко Н.Г. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновала необходимость наличия штатных единиц юриста, водителя, сторожей и заключения с этими работниками соответствующих трудовых договоров, документально не подтвердила для выполнения каких работ в ходе конкурсного производства ликвидируемого должника они приняты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости заключения трудовых договоров с указанными лицами.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду обоснование невозможности совмещения одним привлекаемым работником функций различных специалистов.

При этом часть обязанностей привлеченных специалистов дублируют друг друга, фактически привлеченные специалисты привлекаются одновременно для выполнения аналогичных обязанностей.

Так, скотник-пастух и бригадир животноводства является одним  и тем же лицом – Шевченко И.Г., также одним и тем же лицом является скотник – пастух и сторож Коваленко С.И. Аналогичный факт прослеживается и в отношении Пляскиной В.А., являющейся юристом и бухгалтером в одном лице. Необоснованно наличие в штате должности главного бухгалтера и бухгалтера, а также привлечение двух начальников сторожевой охраны.

Более того, согласно реестру требований кредиторов перед бывшими работниками предприятия имеется задолженность по заработной плате в размере 382 160 рублей.

В силу ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, что выражается в неправомерном содержании реализованного имущества, а также неправомерном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности задолженность по заработной плате бывшим работникам предприятия - должника не погашается.

Невыплата заработной платы по любой причине, является нарушением законодательства Российской Федерации, а невыплата заработной платы в настоящем случае, является нарушением конституционных прав кредиторов и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы управляющего о том, что отсутствие данной информации в отчете не вызвало никаких возражений и вопросов со стороны кредиторов во время собрания, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку соблюдение конкурным управляющим требований Закона о банкротстве является обязательным вне зависимости от возражений кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о работниках должника» указываются соответствующие сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В нарушение указанных норм, арбитражным управляющим Павличенко Н.Г. к отчетам не были приложены: договоры, заключенные с привлеченными специалистами, платежные документы, подтверждающие оплату расходов на проведение конкурсного производства, приказы об увольнении работников должника, отчеты о движении денежных средств.

Указанные нарушения подтверждаются также отсутствием вышеперечисленных документов в материалах дела о банкротстве СПК «Успеновский».

Также не приложены к отчетам конкурсного управляющего запросы и ответы, подтверждающие факт владения, пользования СПК «Успеновский» земельным участком предназначенного для его производственной деятельности, а также подтверждающие факт предоставления сведений о лицах, имеющих преимущественное право покупки имущества должника.

Статья 179 Закона о банкротстве предусматривает особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве регламентирует, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 собранием кредиторов СПК «Успеновский» утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Согласно указанному Порядку, арбитражным управляющим установлено имущество, подлежащее реализации. Данное имущество соответствует имуществу, которое подлежало оценке. Таким образом, в соответствии с заключениями к отчетам № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, № 74 об определении рыночной стоимости имущества от 02.04.2009 общая стоимость имущества СПК «Успеновский» составляет 2 480 100 руб.

Оценка имущества должника, согласно пункту 3 названной статьи осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника, осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве. Данная норма устанавливает продажу предприятия, как имущественного комплекса. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Закона о банкротстве.

Между тем, как следует из  заключений к отчетам об оценке, оценка имущества должника проведена не как одного имущественного комплекса в целом, а отдельно по каждому наименованию, находящемуся на балансе предприятия и установленному при инвентаризации имущества должника, что значительно уменьшает рыночную стоимость имущества, как имущественного комплекса должника. Более того, оценка имущества должника не единым комплексом, значительно увеличивает стоимость оценки.

На основании пункта 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Пункт 2 названной статьи определяет, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом