Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суд первой инстанции были представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения,  оборотно-сальдовые ведомости по счету 01.1 «Основные средства» за 2007- 2008, по счету 02.1 «Основные средства» за 2007-2008, по счету 08.4 «Объекты внеоборотных активов» за 2007-2008, анализ счетов 01.1, 02.1 по субконто «Основные средства», инвентаризационные описи основных средств по состоянию на 31.12.2007, на 31.12.2008, регистры-расчеты амортизации основных средств за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, акты о приеме-передаче основных объекта основных средств унифицированной формы № ОС-1, инвентарные карточки объекта основных средств  унифицированной формы № ОС-6, подтверждающие приобретение  имущества налогоплательщиком, принятие имущества к учету и начисление на указанное имущество амортизации.

Представленные налогоплательщиком документы подтверждают приобретение ООО «ТехноРесурс» имущества, принятие его к учету и начисление амортизации в общей сумме 393 631,44 руб., в том числе в сумме 27 059,22 руб. – за 2007, в сумме 366 572,22 руб. – за 2008. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Приобретение ООО «ТехноРесурс» имущества и его использование налогоплательщиком в производственной деятельности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и доказательств обратного  налоговым органом в материалы дела не представлено. В связи с чем суд считает, что для целей налогообложения ООО «ТехноРесурс» были обоснованно учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Доводы налогового органа об отсутствии в бухгалтерском учете ООО «ТехноРесурс» в 2007-2008 счета 01 «Основное производство», счета 02 «Амортизация основных средств» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами ведения налогоплательщиком указанных счетов в спорных периодах.

Непредставление налогоплательщиком в ходе налоговой проверки всех запрошенных по требованию налогового органа документов, неисчисление налога на имущество организаций за спорные налоговые периоды, а также отдельные нарушения правил ведения бухгалтерского учета не могут являться основанием для непринятия расходов в виде сумм начисленной амортизации, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление ООО «ТехноРесурс» оспариваемым решением налогового органа от 12.02.2010 № 155 налога на прибыль организаций в сумме 94 471,55 руб. за 2007-2008 в связи с непринятием в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность за неуплату или неполная уплата сумм налога  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку факты неполной и несвоевременной уплаты ООО «ТехноРесурс» налога на прибыль организаций в сумме 94 471,55 руб. за 2007-2008 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доначисление решением ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 № 155 на суммы налога на прибыль организаций в сумме 94 471,55 руб. пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ также является неправомерным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

  Также суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 12.02.2010 № 155 недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 в сумме 438 148,55 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении ООО «ТехноРесурс» налога на прибыль организаций за 2008 в сумме 537 214,32 руб. в связи с не включением в налогооблагаемую базу дохода в размере 2 238 393 руб., полученного от реализации ЗАО «Артель старателей «Амур» фильтроткани пропиленовой для пресса.

Не оспаривая не включение в доходы по налогу на прибыль организаций за 2008 выручки в сумме 2 238 393 руб. от реализации фильтроткани пропиленовой для пресса, Общество указывает на то, что доначисление налога на прибыль организаций в данной части было произведено налоговым органом без учета расходов в сумме 1 825 618,98 руб., понесенных ООО «ТехноРесурс» на приобретение фильтроткани пропиленовой для пресса.  

Пунктом 1 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ прибылью в целях настоящей главы  для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций полученные налогоплательщиком доходы подлежат уменьшению на сумму произведенных им расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

 Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 08.07.2008 № 01/07 ООО «ТехноПрофиль» (Продавец) произвело поставку ООО «ТехноРесурс» (Покупатель) фильтроткани пропиленовой для пресса.   

 На основании договора поставки от 08.07.2008 № 01/07 ООО «Техно-Профиль» 08.07.2008 был выставлен счет № 69/07 на оплату стоимости товара на сумму 4 354 614 руб., в том числе 3 690 350,84 руб. без НДС, 664 263,16 руб.  - НДС.

Платежными поручениями от 18.08.2008 № 828, от 27.08.2008 № 830, от 12.09.2008 № 858 ООО «ТехноРесурс», а платежным поручением от 05.08.2008 ООО «ПСКА» за ООО «ТехноРесурс», была произведена оплата фильтроткани пропиленовой по счету от 08.07.2008 № 69/07 на общую сумму 4 354 614 руб. 

13.10.2008 ООО «Техно-Профиль» в адрес ООО «ТехноРесурс» был выставлен счет-фактура № 38 на оплату фильтроткани пропиленовой  на сумму 2 200 383,60 руб., в том числе НДС 335 651,74 руб. и произведена передача товара, о чем была составлена товарная накладная № 45 унифицированной формы ТОРГ-12.         

21.11.2008 ООО «Техно-Профиль» к оплате ООО «ТехноРесурс» был предъявлен счет-фактура от 21.11.2008 № 39  на сумму 2 154 230,40 руб., в том числе НДС 328 611,42 руб. и в этот же день произведена передача фильтроткани пропиленовой, о чем была составлена товарная накладная № 46 унифицированной формы ТОРГ-12.

На основании договора от 17.07.2008 № 2945 ООО «ТехноРесурс» 21.11.2008 в адрес ЗАО «Артель старателей «Амур» произвело поставку фильтроткани пропиленовой для пресса на общую сумму 2 238 393 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 21.11.2008 № 538, товарной накладной от 21.11.2008 № 538 унифицированной формы ТОРГ-12.    

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальность понесенных ООО «ТехноРесурс» затрат в сумме 1 825 618,98 руб. на приобретение фильтроткани пропиленовой для пресса.

В связи с этим, произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение товара подлежали принятию налоговым органом во внимание при доначислении налога на прибыль организаций за 2008 в отношении дохода, полученного от реализации такого товара.

В данном случае, как установлено судом, доначисление ООО «ТехноРесурс» налога на прибыль организаций в отношении дохода в сумме 2 238 393 руб., полученного от реализации фильтроткани пропиленовой, было произведено Инспекцией без уменьшения указанной выше суммы на расходы в размере 1825618,98 руб., понесенные ООО «ТехноРесурс» на приобретение товара, что противоречит пункту 1 статьи 247 НК РФ, в соответствии с которым, полученные налогоплательщиком доходы подлежат уменьшению на величину произведенных расходов.

Наличие затрат, понесенных налогоплательщиком на приобретение фильтроткани пропиленовой для пресса, реализованной впоследующем ЗАО «Артель старателей «Амур», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

То обстоятельство, что расходы на приобретение фильтроткани пропиленовой, понесенные Обществом в 2008, были отражены в бухгалтерском учете ООО «ТехноРесурс» только 11.12.2009, после выявления недостатков бухгалтерского учета выездной налоговой проверкой, не противоречит положениям пункта 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, согласно которому изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

В то же время суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований заявителя  о признании  решения ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 № 155 недействительным в части доначисления всего оспариваемого штрафа в сумме 106 526,02 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2007-2008 в сумме 532 620,10 руб. (94 471,55 руб. + 438 148,55 руб.), признав решение недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007-2008 в сумме 532 620,10 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

2. Налог на добавленную стоимость.

Судом установлено, что основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1 273 758 руб. за 3 квартал 2008, приходящихся на указанную сумму пени явилось необоснованное, по мнению налогового органа, применение ООО «ТехноРесурс» налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов вместо 18 процентов при реализации ЗАО «Артель старателей «Амур» двуосновной соли гипохлорита кальция.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.07.2008 №2945, спецификаций к договору от 17.07.2008, от 14.09.2008 ООО «ТехноРесурс» была произведена поставка ЗАО «Артель старателей «Амур» двуосновной соли гипохлорита кальция, что подтверждается счетом-фактурой от 08.08.2008 № 425, товарной накладной от 08.08.2008 № 425, счетом-фактурой от 18.09.2009 № 481, товарной накладной от 18.09.2008 № 481, счетом-фактурой от 30.09.2008 № 503, товарной накладной от 30.09.2008 № 503, счетом-фактурой от 30.09.2008 № 504, товарной накладной от 30.09.2008 № 504.

Реализация двуосновной соли гипохлорита кальция была произведена ООО «ТехноРесурс» по налоговой ставке 10 процентов.   

Налоговый орган посчитал, что поскольку двуосновная соль гипохлорита кальция применяется в качестве дезинфицирующего средства и используется в бытовых целях, при ее реализации должна применяться налоговая ставка 18 процентов как к продукции химической промышленности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость определены в статье 164 НК РФ.     

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В период реализации двуосновной соли гипохлорита кальция действующий нормативный документ Правительства Российской Федерации, которым были определены коды видов продукции, перечисленных в подпункте 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, отсутствовал.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственными средствами – это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Статьями 5, 19 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что лекарственные средства подлежат государственной регистрации, то есть могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом контроля качества лекарственных средств, при этом лекарственное средство заносится в государственный реестр лекарственных средств.

Судом установлено, что двуосновная соль гипохлорита кальция включена в Государственный реестр лекарственных средств.

В письме Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 28.01.2002 № ВГ-6-03/99 разъяснено, что до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов с 01.01.2002 при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделия медицинского назначения, в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными