Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А04-6833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кредитному соглашению в течение трех рабочих дней с даты направления банком требования.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком и Поручителем обязательств, предусмотренных кредитным соглашением и договором поручительства, явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта  1 статьи  809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей  810 ГК РФ предусмотрено, что  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что Заемщиком (ОАО «Благовещенский спиртзавод») обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки в соответствии с кредитным соглашением и дополнительными соглашениями к кредитному соглашению  в полном объеме не исполнены, в связи с чем Банк на основании пункта 16.1 кредитного соглашения принял решение о досрочном возвращении предоставленных кредитных средств.

Согласно расчету Банка общая задолженность ОАО «Благовещенский спиртзавод» на 31.08.2009 составляет  3 396 081,10 долларов США, в том числе: 2 208 387,00 долларов США - задолженность по основному долгу;  728 809,18 долларов США - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;  313 559,48 долларов США - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;  145 325,44 долларов США - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного соглашения, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи  363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Банка в части взыскания с ОАО «Амурский кристалл»  указанной выше сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному соглашению.

Требование Банка о взыскании с Поручителя (ОАО «Амурский кристалл») неустойки  в размере  99 682, 13 долларов США за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору поручительства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, поручитель обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,01% (ноль целых одна сотая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для  уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств судом не установлено.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с  ОАО «Амурский кристалл» в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в сумме 3 495 763,23 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2 208 387,00 долларов США, задолженность по процентам, начисленным на основной долг в сумме 728 809,18 долларов США, задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам в сумме 313 559,48 долларов США, задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 145 325,44 долларов США, а также с ОАО «Амурский кристалл» взыскать в пользу Банка ВТБ (ОАО) по договору поручительства № 40/2005 от 30.06.2005 неустойку за неисполнение обязательств в сумме 99 682,13 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда).

Доводы подателя жалобы о том, что поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату до 31.08.2008, прекратилось, а также о том, что иск Банком заявлен с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 6.1. договора поручительства  от 30.06.2005 № 40/2005 данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Таким образом,  в нарушение статьи 190 ГК РФ договором поручительства  срок, на который оно выдано, установлен относительно события, которое не должно с необходимостью наступить, следовательно, применению подлежат положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ, регулирующие случай, когда договором поручительства срок, на который выдано поручительство, не предусмотрен.

По условиям раздела 9 кредитного соглашения от 30.06.2005 № 40/2005 срок исполнения обязательства по возврату кредита определен не позднее 30.06.2009 и/или в дату наступления одного из случаев, изложенных в статье 16 кредитного соглашения, в частности, когда кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков в случае, если заемщик просрочит к моменту вступления соглашения в силу любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей, и (или) кредитор будет располагать информацией о задержке заемщиком платежей по любому из своих иных обязательств перед другими лицами (пункт 16.1. (2) кредитного соглашения).

Из указанных условий кредитного соглашения следует, что для досрочного истребования кредита Банком у Заемщика срок исполнения обязательства определен моментом востребования. В рассматриваемой ситуации Банк воспользовался предоставленным ему договором правом на досрочное истребование кредита в связи с нарушением Заемщиком установленных сроков возврата кредита.

Указанный срок досрочного возврата  кредита наступил 11.09.2008 (в соответствии с требованием банка от 11.08.2008 № 1238/004100-ГС).

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан Банком  11.09.2009, что подтверждается штемпелем суда на исковом заявлении, то есть в последний день срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о прекращении договора поручительства в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату до 31.08.2008, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании положений статьи 367 ГК РФ.

В силу изложенного подлежат отклонению и доводы ОАО «Амурский кристалл»  о неправомерном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Амурской области от 17.02.2010 по делу № А04-7485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко